Milko Valent i 'Goranov vijenac'

[Stitch]

Možda ste čuli, možda niste, ali na našoj književnoj sceni izbio je skandal kada je Milko Valent najprije dobio nagradu "Goranov vijenac", a onda mu je ona oduzeta zato što je "pedofil koji promiče pedofiliju", kako je to sočno sročio veći dio javnosti.

"Goranovo proljeće" tako je obilježeno prijeporom koji je programski odbor, da se bolje raspitao, mogao izbjeći. Milko za sebe tvrdi da "istražuje granice stida", tako je glasilo objašnjenje koje sam čuo prije tridesetak godina, pa me ne čudi opscenost njegovih stihova. Čudi me površnost žirija, a čudi me i što je pokleknuo pod pritiscima. Nije li svrha umjetnosti, među inim, provokacija, rušenje tabua?

Spomenuti intervju u Artikulacijama nisam čitao, doista ne znam što je Milko u koprivničkom časopisu izjavio, referiram se samo na poeziju, onoliko koliko je poznajem.

[Pastir]

Spomenuti intervju u Artikulacijama nisam čitao, doista ne znam što je Milko u koprivničkom časopisu izjavio, referiram se samo na poeziju, onoliko koliko je poznajem.

Ovo prenosim s Facebooka pa uzmi sa „zrnom soli“.

Rekao je da se pedofilija u javnosti proglašava bolešću „da ljudi ne bi izgubili posao“. Tvrdio je da je takvo osuđivanje „jadno, tužno, ružno“ (to je protumačeno kao napad na medicinski i društveni konsenzus). Kritizirao je činjenicu da se distribucija ili posjedovanje dječje pornografije kažnjava zatvorom (ovo je bio jedan od najproblematičnijih dijelova) i izjavio da „u prirodi ljudi (sisavaca) postoji žudnja starijih za mlađima“ (rekao da je to „odavno poznato u teoriji i praksi“).

Eksplicitno je rekao i da je pedofilija „prirodna seksualna orijentacija“. To je izazvalo najjači javni i institucionalni „backlash“.

[Pastir]

Dodat ću i ono što se može pročitati na portalima. Npr.:

DHK: Osuđujemo Valentove izjave o općenju s djecom, ali nisu mu smjeli uzeti nagradu

https://www.index.hr/vijesti/clanak/dhk ... 75560.aspx

Slučaj Milko Valent: Od prestižne nagrade do javne lomače - tko ga napada, a tko brani?

https://www.tportal.hr/kultura/clanak/s ... i-20260326

Goranov vijenac oduzet pjesniku koji je opjevao silovanje maloljetnice, a u intervjuima brani pedofiliju

https://www.vecernji.hr/kultura/goranov ... ju-1945802

Organizatori su izrijekom naveli da su ti stavovi „neprihvatljivi na svim razinama“ i da ne žele „stajati iza njih ni osobno ni kao javni radnici“. Drugim riječima, nije problem bila samo provokativna poezija (to bi prošlo kao „književna strategija“), nego doslovni, izvanliterarni stavovi koje je javno zastupao.

[Stitch]

Ovo prenosim s Facebooka pa uzmi sa „zrnom soli“.

Rekao je da se pedofilija u javnosti proglašava bolešću „da ljudi ne bi izgubili posao“. Tvrdio je da je takvo osuđivanje „jadno, tužno, ružno“ (to je protumačeno kao napad na medicinski i društveni konsenzus). Kritizirao je činjenicu da se distribucija ili posjedovanje dječje pornografije kažnjava zatvorom (ovo je bio jedan od najproblematičnijih dijelova) i izjavio da „u prirodi ljudi (sisavaca) postoji žudnja starijih za mlađima“ (rekao da je to „odavno poznato u teoriji i praksi“).

Eksplicitno je rekao i da je pedofilija „prirodna seksualna orijentacija“. To je izazvalo najjači javni i institucionalni „backlash“.

Okej, sad mi je jasnije, hvala ti. Neću braniti pedofiliju, to mi je odbojno. No moram braniti književnost. Ako počnemo vrednovati umjetnička djela prema javnim stavovima autora, otvaramo vrlo sklizak teren: gdje povlačimo granicu i tko je povlači? Danas je to Valent, sutra može biti svatko s nepopularnim ili većini neprihvatljivim mišljenjima i uvjerenjima.

Pitanje zato nije slažemo li se s autorom nego želimo li uopće da to postane kriterij za vrednovanje umjetnosti.

[Stitch]

(...) Organizatori su izrijekom naveli da su ti stavovi „neprihvatljivi na svim razinama“ i da ne žele „stajati iza njih ni osobno ni kao javni radnici“. Drugim riječima, nije problem bila samo provokativna poezija (to bi prošlo kao „književna strategija“), nego doslovni, izvanliterarni stavovi koje je javno zastupao.

Mogu razumjeti tu odluku, ali onda se nameće drugo pitanje: zašto je nagrada uopće dodijeljena ako su ti stavovi već bili javno dostupni? Problem nije samo u povlačenju, problem je i u početnoj procjeni.

Mislim da se ovdje miješaju dvije razine - jedno je moralna osuda sadržaja, a drugo pitanje kako vrednovati književni rad. To nije nužno ista stvar. Da ne spominjem pitanje principa: treba li umjetnika vrednovati isključivo čitajući mu opus ili prateći njegove javne izjave - i gdje je granica između toga dvoga.

[Pastir]

Milko za sebe tvrdi da "istražuje granice stida", tako je glasilo objašnjenje koje sam čuo prije tridesetak godina, pa me ne čudi opscenost njegovih stihova. Čudi me površnost žirija, a čudi me i što je pokleknuo pod pritiscima. Nije li svrha umjetnosti, među inim, provokacija, rušenje tabua?

Provokacija u umjetnosti ima dugu tradiciju i tu nema ništa sporno. Ali razlika je kad se provokacija pojavljuje unutar fikcije i kad se iznosi kao doslovan stav u intervjuu. Tu stvari više nisu iste.

[Pastir]

Mislim da se ovdje miješaju dvije razine - jedno je moralna osuda sadržaja, a drugo pitanje kako vrednovati književni rad. To nije nužno ista stvar. Da ne spominjem pitanje principa: treba li umjetnika vrednovati isključivo čitajući mu opus ili prateći njegove javne izjave - i gdje je granica između toga dvoga.

Ovdje se zapravo radi o starom pitanju — može li umjetnik biti potpuno slobodan izvan vlastitog djela, ili ga javni govor nužno vraća u okvir društvene odgovornosti. Čini mi se da je cijeli „slučaj Valent“ samo konkretan primjer tog sukoba.

Uglavnom, slažem se s većinom toga što si napisao, ali mislim da društvo ipak treba reagirati kad se propagiraju potencijalno opasne ideje.

[Stitch]

Provokacija u umjetnosti ima dugu tradiciju i tu nema ništa sporno. Ali razlika je kad se provokacija pojavljuje unutar fikcije i kad se iznosi kao doslovan stav u intervjuu. Tu stvari više nisu iste.

Apsolutno. No to je argument za, što ja znam, tužbu na sudu ili neki drugi oblik društvene kazne, a ne za dodjeljivanje pa oduzimanje umjetničke nagrade. Manifestacija "Goranovo proljeće" time je izgubila svaku vrijednost i autoritet. O nagradi da i ne govorim - a tradicionalno se dodjeljuje za cjelokupni pjesnički opus i izniman doprinos hrvatskom pjesništvu te predstavlja najznačajnije naše pjesničko priznanje.

[Pastir]

Apsolutno. No to je argument za, što ja znam, tužbu na sudu ili neki drugi oblik društvene kazne, a ne za dodjeljivanje pa oduzimanje umjetničke nagrade.

Tužbu zbog intervjua ili tužbu zbog spolnog zlostavljanja (bludne radnje, spolno uznemiravanje itd.)?

Za prvo nema osnove, a drugo tek treba dokazati. Možda se Milko „češe tamo gdje ga svrbi“, to je razumna pretpostavka, ali ne možemo biti sigurni da radi ono što govori. Umjetnici imaju bujnu maštu.

[Stitch]

Tužbu zbog intervjua ili tužbu zbog spolnog zlostavljanja (bludne radnje, spolno uznemiravanje itd.)?

Ciljao sam na dijelove, na citirane izjave - ne na intervju kao čin. Svojedobno je jedan prosvjednik prijavljen zbog transparenta "Eutanazirajte HDZ". Ne znam je li osuđen, pretpostavljam da nije, ali prijava je tragikomična.

Je li to uznemiravanje javnosti ili sloboda izražavanja? Ako je potonje, onda Milko ima pravo provocirati, vrijeđati osjećaje pojedinaca i slično. Općenito smije sve osim govora mržnje. No ako je posrijedi uznemiravanje, ma kako ga definirali, onda je njegovo relativiziranje kaznenoga djela nešto što treba staviti pod sudsko povećalo.

[Pastir]

No ako je posrijedi uznemiravanje, ma kako ga definirali, onda je njegovo relativiziranje kaznenoga djela nešto što treba staviti pod sudsko povećalo.

Ako, da parafraziram Spartance.

Ne bi to prošlo, čak ni kod nas.

[Stitch]

A gdje su svi bili 2022., kada je taj intervju izašao? Zašto se tada nije digla kuka i motika? Nije bilo dovoljno zabrinutosti za nevinu dječicu koju vrebaju književni predatori? Trebalo je čekati četiri godine, dok Milko ne postane općepoznat?

[Pastir]

To se i ja pitam — ne tako sarkastično, ali i meni smeta naše licemjerje.

[Stitch]

Sarkastičan sam zato što me slučaj neodoljivo podsjeća na Nives Celzijus odnosno oduzimanje "Kiklopa" 2008. godine. Ne možeš čovjeku dodijeliti književnu nagradu pa naknadno izmišljati kriterije kako bi je oduzeo, to je sramotno.

Knjiga joj nije bila ništa posebno, dapače - ali riječ je o principu. Koji se u nas sustavno gazi.

[Pastir]

Ali Nives je dobila „Kiklopa“ za „Golu istinu“ naknadno — izborila se za to sudskim putem.

https://story.hr/Celebrity/a316324/nive ... ravdu.html

Čak je napisala „Golu istinu 2“, koju nisam čitao („original“ jesam). Valent neće biti te sreće.

[Stitch]

Da, znam za epilog, "Kiklop" joj je dodijeljen krajem 2013., nakon brojnih peripetija.

Nives je pametna žena. Nije osobito dobra spisateljica, ali ima soli u glavi.

[Pastir]

Nećete se sakrit iza poezije!

https://booksa.hr/kolumne/odrzati-tamag ... za-poezije

Nit smo mi malograđani, nit nas netko treba zgroziti. Zgroženi smo mi dovoljno svijetom u kojem živimo, ratovima, genocidom, svakodnevnim nasiljem nad ženama, ubojstvima i nasiljem prema svemu i svakome tko je iole drugačiji. Ne treba nama Majakovski, niti nam treba ikakva teorija književnosti da bismo razgovarali o nečemu što je stvar bazičnog, ljudskog zdravog razuma. Prestanite mistificirati ono što svi jako dobro znamo! Pedofilija nije "književna provokacija". Pedofilija je najodvratnije nasilje nad najranjivijima i pedofilija je kazneno djelo. Točka.

[Stitch]

Ima smisla to što Espi Tomičić piše. Od književnika doduše očekivao bih više stila - tekst je ostrašćen, vidi se da su ga ponijele emocije - ali ne mogu tvrditi da ga ne razumijem.

[Pastir]

Meni je odličan — iskren i beskompromisan.