Što je obitelj?

[nodens]

Pitala bih te ja na nekim drugim primjerima smatraš li da "kasta ljudi" može i ima pravo odlučivati o tome kako je najbolje i "svima dobro", ali morala bih prizvati i ovu lekciju o revolucijama iz svojeg potpisa, i neke stare duhove, pa radije neću. Ne znam zašto imate problem s tim da znanstvenici, poput automehaničara, imaju autoritet u svojem području, a istodobno biste, možda i neopaženo, pristali na to da vas se uvjeri u kompetenciju na nekim drugim mjestima gdje je daleko više proizvoljna nego kod sociologa.

Automehaničar ima autoritet zato što zna postići da mi proradi automobil koji maločas nije radio.

A nema automehaničar 'autoritet' zato što bi znao satima mljeti u autima, ili zato što 'zna' koliko sekundi treba nekom automobilu da ubrza do 100 na sat.

Rekoh ti, astrolog bi satima znao mljeti o natalnim kartama, no to ga čini autoritetom za natalne karte i točka. Kakav točno autoritet prizivaš sociolozima? Evo za pokus, izdvoji mi jedan moj pasus, ili jednu moju misao, za koju ti se čini da ide 'kontra' nečijeg evidentnog znanstvenog autoriteta, po uzoru na ovo gore s automehaničarima. Znači, gdje sam napravio nešto ekvivalentno situaciji gdje dođeš nekom automehaničaru i kažeš da 'misliš' da bi ovaj ventil trebalo staviti drugačije nego što ga je on stavio (a nemaš pojma o automobilima). Kažem ti da automehaničari i fizičari mogu na praktičnom primjeru dokazati ne samo svoje znanje, nego i praktičnu primjenu tog znanja. Koju to praktičnu primjenu ima 'znanje' onih likova iz Brainwasha 1/7 Haralda Eia (youtube it)? Meni se čini da imaju istu 'primjenu' koliko i horoskopi: da zabavljaju puk. Dakako, imaju još jednu primjenu: guranje nečijih ideoloških stavova u društvo.

[nodens]

Dočim ti i tebi slični niimalo niste u službi ideologije nego se vodite čistom znanošću. Aha. ;svizac, omot:

Naravno da ne. Niti sam igdje tvrdio da sam 'imun' na ideologiju - baš naprotiv. Želiš li da ti probam naći citate gdje eksplicitno kažem suprotno, da NE govorim nikakvu 'čistu znanost'?

Nego znači, radi se o ideološkom sukobu, i ja prvo želim da bude kristalno jasno da se radi o ideološkom sukobu, a ne o sukobu 'znanosti' i 'praznovjerja', kao što to ova 'tvoja' struja želi prikazati (uvjetno rečeno, nije naravno zbilja 'tvoja' nego se ti njoj priklanjaš iz već nekih svojih psiholoških razloga, slično kao i ja uostalom).

[jednokratni klon]

S tim da ideologija koju prezireš ipak jest poduprta znanošću, a tvoja religijom, pa ti vidi.

[nodens]

S tim da ideologija koju prezireš ipak jest poduprta znanošću, a tvoja religijom, pa ti vidi.

Ja cijenim znanost, dok se bavi eksternim stvarima. Objektima, materijom, energijom, prirodnim zakonima.

Tamo gdje se 'znanost' počne uplitati u ljudsku autonomiju, kao što je pitanje identiteta i 'vrijednosti' - pa i ideologije - postajem joj neprijatelj. Get the fuck outta here.

Nisam zapravo ni siguran na što ciljaš kad kažeš da je 'ideologija koju prezirem' valjda 'poduprta' znanošću. Koja je to ideologija, i kako je poduprta znanošću?

[Whereabout]

Pročitala sam komentare vezane uz sociologiju i nisam za sad imala volje odgovarati na to. Jednostavno mi se, da prostite, gadi pokušati ozbiljno razgovarati s ljudima koji rade sprdnju od društvenih znanosti.

Ali moram priznati da sad znatno bolje razumijem zašto su nam stvari ovakve kakve jesu, u društvu, osim što sam naučila da me na forumima više ništa ne može iznenaditi.

[Karlinjo]

Krivo. Ne sprdnja od društvenih znanosti, nego od ideje ponekog društvenjaka da se ima ekskluzivno pravo uređivati/propisivati društvu.

Ideja slična ideji jednog mog kolege koji misli da bi u saboru i politici općenito trebali biti samo ljudi koji su završili fakultet političkih znanosti. Ne bi baš išlo.

Recimo koncesija na autoceste. Iako je to vjerojatno ekonomski opravdano, nije baš da će samo ekonomiste pitati, onda oni izračunaju i kažu što je najbolje i to je to. Mislim da oni ni ne teže za tako nečim.

Stručnjaci općenito su konzultanti, auditori kako hoćeš. To što je netko stručan u nečemu ne znači da mu je delegirana i odluka o nečemu per se. Te nekakve tehnokratske ideje su za izvanredne situacije ne redovne. Kako bi Ustav rekao, ...

U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana. Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem.

itd. nema baš previše mjesta tehnokraciji osim ajde recimo u ratnom stanju.

No i sljedeće je tu:

Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom.

I sad bi ti stručno propisala nešto, a time odredila nekome da preuzme odgovornost za razne stručne ideje bez da je u istima sudjelovao na ovaj ili onaj način.

Ne sprda se sa društvenim znanostima, jer one su neophodne. Iako ima i drugih društvenih znanosti osim sociologije. Čudna je ideja da bi trebale postojati neke stručne monarhije, onda se nakon pet ili više godina trudnoće rodi mali društvenjak koji onda ima pravo na titulu vojvoda od društva i oslobodi muke razmišljanja što bi to njima odgovaralo, ove druge. Baš obratno. Nakon pet godina rodi se mali savjetnik monarhu (građanima).

Ako se preuzima pravo na odluku, a onda bi u najmanju ruku trebalo ponuditi da se kazneno odgovara ako odluka ne profunkcionira. U drugim strukama, ako se zgrada sruši, onaj tko je projektirao ide u zatvor. Čak i ekonomisti ako donesu naopaku odluku do neke mjere su kazneno odgovorni, pa i liječnici, recimo farmaceutske tvrtke, ako zeznu netko neke novce mora platiti.

Eto onda bi i sociolozi mogli. Ako za x godina bude y više ili manje nečega sociolozi u zatvor jer nije se bilo baš stručno.

[Whereabout]

Nodens ovdje priča o etičkim pitanjima, a ja kažem da pitanje homoseksualnosti nije etičko pitanje. Također kažem i da sociolozi (i psiholozi i drugi) imaju što za reći o pitanjima dopustivosti homoseksualnih partnerstava ove ili one vrste, usvajanju djece od strane istih, štetnosti ideje da se o takvim pitanjima odlučuje referendumom, kršenju ljudskih prava tim putem itd. Tvrdim i da su prava homoseksualaca (pa i dostojanstvo) više pogođena inicijativom za referendum (i, nedajbože, stvarnim referendumom, ako do njega dođe) nego što bi prava (pa i dostojanstvo) ostalih građana bila pogođena da je eventualno nekad u budućnosti došlo do mogućnosti sklapanja homoseksualnih brakova. Većina (pogotovo ako je manjkave ili upitne obrazovanosti) ne bi trebala odlučivati referendumom o pravima manjine, ili u javnoj raspravi ometati stručnjake u njihovom obavljanju posla i savjetovanju. A to se uredno radilo kad je bila rasprava o zdravstvenom odgoju.

Također, teza da su Comteovi "nasljednici" do danas ideologizirani (na prethodnoj stranici) je upravo sprdnja sociologije i uopće ideja na kojima počivaju društvene znanosti.

[Karlinjo]

Nodens ovdje priča o etičkim pitanjima, a ja kažem da pitanje homoseksualnosti nije etičko pitanje.

Sama homoseksualnost nije, ipak brak i bračno ponašanje spada u nekakav javni moral jer posebno se osvrćenom na nasilje u braku i ostale stvari u braku. Ne smatramo podvodimo ih pod opća prekršajna i kaznena djela. Isto tako recimo brak djeteta i odraslog isto smatramo pitanjem etike bez obzira što teoretski sva ljudska prava mogu biti sačuvana. U skladu s time i kada se društvo određuje na prihvaćanje homo braka kao baš istovjetnog braka, braku muškarca i žene to je etičko pitanje.

To tvoje da nije je na tragu pokušaja odnosno i uspjeha da se šlepa uz pokret koji se borio protiv segregacije i tako to. Ideja je, crnci nisu smjeli u isti WC, gostionu, ... gdje i bjelci, znači homo brak je isto što i hetero brak.

Također kažem i da sociolozi (i psiholozi i drugi) imaju što za reći o pitanjima dopustivosti homoseksualnih partnerstava ove ili one vrste, usvajanju djece od strane istih, štetnosti ideje da se o takvim pitanjima odlučuje referendumom, kršenju ljudskih prava tim putem itd.

Ja se slažem da su najpozvaniji to govoriti, ali ne i da su pozvani odlučiti. Odlučuje se kroz politički proces. Iskustvo kaže da je najbolje ako je u postizanje kompromisa uključeno što više društvenih skupina. Isto tako iskustvo kaže ako se statistički dominantna skupina, ovdje konzervativna, nastoji samo tako maknuti početi će van institucionalno djelovati. Što se ovdje vidimo i događa. Prema tome kad priželjkuješ tu svoju tehnokraciju, priželjkuješ točno ovo što se događa.

Izabacili su ih kod rasprave o ZO, krenuli su s ruganjem i slično vezano za brak, logično je da se je onda potražio put mimo zelenog stola. A eto ti sad stručnjaka koji su tamo oko Vlade očito jako jako bistri i stručni kad ovako očitu stvarnost nisu znali predvidjeti.

Tvrdim i da su prava homoseksualaca (pa i dostojanstvo) više pogođena inicijativom za referendum (i, nedajbože, stvarnim referendumom, ako do njega dođe) nego što bi prava (pa i dostojanstvo) ostalih građana bila pogođena da je eventualno nekad u budućnosti došlo do mogućnosti sklapanja homoseksualnih brakova.

Eto ja se čak i mogu složiti s tobom, ali činjenicom da se nekog miče od stola dovoljno narušava njihova prava da reagiraju da se zaštite.

Većina (pogotovo ako je manjkave ili upitne obrazovanosti) ne bi trebala odlučivati referendumom o pravima manjine, ili u javnoj raspravi ometati stručnjake u njihovom obavljanju posla i savjetovanju.

Pa i na drugoj strani ima stručnjaka sa odgovarajućim titulama. Ili bit će onda znanstvena spoznaja nije još dozrela za javnu uporabu.

Također, teza da su Comteovi "nasljednici" do danas ideologizirani (na prethodnoj stranici) je upravo sprdnja sociologije i uopće ideja na kojima počivaju društvene znanosti.

Znači mogu reći da su sociolozi dominantno vrijednosno neutralni?

[judolino]

Pravi komunisti definiraju brak kao zajednicu dva proletera, a vi ostali ajte proć!

U komunizmu spol ne igra ama baš nikakvu ulogu.

[Silajn]

Pravi komunisti definiraju brak kao zajednicu dva proletera, a vi ostali ajte proć!

U komunizmu spol ne igra ama baš nikakvu ulogu.

Ti si drag čovjek, judolino.

[karambol]

Ti si drag čovjek, judolino.

drug, čovek i starešina...

[Tea Tree]

Ti si drag čovjek, judolino.

drug, čovek i starešina...

Da.

(cijelo vrijeme sam htjela nešto reći, ali mi je sve zvučalo previše kurtoazno pa sam odustala)

[karambol]

A na mene rolajzate kad se grozim nad idiocijom pedera koji žele brak. Jebo ih brak. Što vajm sad tu nije jasno? Potonuli smo toliko u političku korektnost da smo zaboravili na zdravi razum.

Nemojte me jebati da rodna podjela nije normalna. Jest. Rodna neodređenost nije normalna. U sklopu postojećih i tradicionalnih društvenih mehanizama. Nemojte me jebati da je pederluk normalan. Nije. U sklopu postojećih i tradicionalnih društvenih mehanizama, on je nenormalan.

I sad idioti, umjesto da se ljudima kojima je nešto u odnosu na standard pošemereno pomogne, umjesto da im pokušamo maksimalno pomoći da usprkos tome žive normalno, da ih prigrlimo i prihvatimo, ne, mi idioti idemo tvrditi da je to normalno, dapače, da smo svi jebote zapravo takvi i da smo se desetke tisuća godina pretvarali da nismo.

Mislim stvarno...

Naravno da se onda javljaju idioti suprotnog predznaka koji fol žele 'zaštititi obitelj'. Kurac oni žele zaštititi obitelj. Oni žele ukinuti ove drukčije, ove malkice pošemerene. Što je moguće efikasnije.

I ne čudim se. Mislim, i idiota se može nagovoriti da nekako tolerira one drukčije, hvala bogu, ali bogami ga nećeš uvjeriti da je on isto tako peder. Ili da ne zna ima li kurac ili pičku. Pa dosta mu je da u gaće pogleda.

Sljedeća kampanja: neka Pi bude jednak 3. Svima će nam biti puno jednostavnije.

nikada nisam rolajzao tvoje upise...

[Eks]

nikada nisam rolajzao tvoje upise...

Znači, slažeš se da su pederi nenormalni?

Ajd, neka. Antikristi, komunisti i prozapadnjačke sile.

[karambol]

Znači, slažeš se da su pederi nenormalni?

Ajd, neka. Antikristi, komunisti i prozapadnjačke sile.

jok ja!ja sam diplomat kao papa Franc...samo sam rekao da nisam rolajzao upise...

[Eks]

jok ja!ja sam diplomat kao papa Franc...samo sam rekao da nisam rolajzao upise...

Ja sam se referirala na smajlić.

Retorika kojom se podvaljuje homofobija tj. njena opravdanost na temelju ovoga mi je gnjusna i nemam joj zašto esati.

[Karlinjo]

Zašto bi homofobija bila kritika ukalupljivanja homoseksualne veze u heteroseksualni okvir? Ta kritika ima svoje dosege. Nije baš da kritika prepozavanja zajednice dvoje ljudi istog spola kao brak istovjetan heteroseksualnom odmah znači i želju za oduzimanjem svih prava ikada.

[Eks]

Neću ja opet objašnjavati zašto je akcija U ime obitelji bila homofobna, a to što se Emer ogradio da ih on ne podržava pritom demonstrirajući identične stavove i pokrivajući to s rečenicom "meni su glupi" meni ništa ne predstavlja.

Evo, novom papi se klanjaju jer je rekao da ne osuđuje homoseksualce. Dočim je ponovio ono od ranije da su grešni homoseksualni čini i spomenuo masonske lobije. No shit Sherlock! Pa to se govori već godinama, ali tip je skužio kako dobiti poene na račun političko korektnog zamotavanja bljuzge u celofan. Radije reci- gorjet ćete u paklu, sluge Sotonine, to je već neko intelektualno poštenje za razliku od ljgavog umotavanja homofobije u lijepe riječi. Jebeš lijepe riječi. Prezirem to.

Na isti način funkcioniraju i obiteljaši.
Fašizam se sakrio u političku korektnost i pod krinkom umjerenosti omogućuje da se diskriminaciji još i plješće. Dakle, tip mrtav ladan ponovi sve ono što su njegovi prethodnici smatrali i samo na račun toga što se ljepše izrazio, dobije pljesak diljem svijeta.
Ako to nije dokaz da su ljudi budale, onda ne znam što jest.

No ja nisam ta. Meni se takve pizdarije ne mogu prodati.

I to je sve što imam reći u vezi pedera i homofoba jer ovo nije tema o tome. Samo sam reagirala na podvaljivanje opravdanosti homofobnih ispada i nastupa te djelovanja u smjeru "eto vam sad na, jesam vam ja govorio" jer to smatram sramotnim.

[Eks]

Zašto bi homofobija bila kritika ukalupljivanja homoseksualne veze u heteroseksualni okvir? Ta kritika ima svoje dosege. Nije baš da kritika prepozavanja zajednice dvoje ljudi istog spola kao brak istovjetan heteroseksualnom odmah znači i želju za oduzimanjem svih prava ikada.

Pa da. Recimo imaju pravo na disanje i tako to. Ali neće majci bit ravnopravni.

[karambol]

.

Evo, novom papi se klanjaju jer je rekao da ne osuđuje homoseksualce. Dočim je ponovio ono od ranije da su grešni homoseksualni čini i spomenuo masonske lobije. No shit Sherlock! Pa to se govori već godinama, ali tip je skužio kako dobiti poene na račun političko korektnog zamotavanja bljuzge u celofan. Radije reci- gorjet ćete u paklu, sluge Sotonine, to je već neko intelektualno poštenje za razliku od ljgavog umotavanja homofobije u lijepe riječi. Jebeš lijepe riječi. Prezirem to.

Pa o tome i ja pričam. Percepcija nam nije podudarna, ali mislimo vrlo slično. Termin homofibije je danas , uglavnom, politička etiketa koju koristiš sukladno potrebama...

[Eks]

Pa o tome i ja pričam. Percepcija nam nije podudarna, ali mislimo vrlo slično. Termin homofibije je danas , uglavnom, politička etiketa koju koristiš sukladno potrebama...

Ne, ja mislim da je novi papa jednako homofoban kao i svi oni prije njega. Jer govori istu stvar, samo je izostavio sotonin zubac.
Ja ne znam zašto homofobija toliko vrijeđa ljude. Ako već imaš takve stavove, jebote, stani iza njih. Ne može čovjek biti pošten i jeben.
Ne govorim tebi, da me krivo ne shvatiš, nego općenito.

[Karlinjo]

Pa da. Recimo imaju pravo na disanje i tako to. Ali neće majci bit ravnopravni.

Sva prava koja ima i svaki pojedinac. Možda i neka prava koja su vezana uz njihovu specifičnu situaciju... ali sad baš praviti se da je to isto...

Ja ne znam zašto homofobija toliko vrijeđa ljude. Ako već imaš takve stavove, jebote, stani iza njih. Ne može čovjek biti pošten i jeben.

Zato što ta riječ nema za cilj nešto označiti nego poniziti, projecirat svoju dominaciju, kao da nekome tko ti neće biti štajaznam jamac za kredit govoriš škrtac ili recimo nekom židovu govoriš ćifut i dodaš pa ono jesi to stani iza toga. Izmišljen termin i proizvoljno primjenjen, a ima posljedicu pokušaj poniženja, odnosno dominacije verbalnom agresijom.

[Emericzy]

Neću ja opet objašnjavati zašto je akcija U ime obitelji bila homofobna, a to što se Emer ogradio da ih on ne podržava pritom demonstrirajući identične stavove i pokrivajući to s rečenicom "meni su glupi" meni ništa ne predstavlja.

Šteta što ti ne predstavlja. Time se svrstavaš u protivnike razmišljanja. Reagiraš instinktivno. U društvenim procesima to se jednostavno ne smije.

Pročitaj što ja pišem. Pažljivo. I pokušaj mi, riječ po riječ, u tome pronaći trag homofobije. Uvjeren sam da ne možeš i da me u frustraciji zato udaraš ispod pojasa, najjednostavnijim mogućim udarcem.

Homofobiju meni možeš pripisati samo ako zahtjeve homoseksualaca automatski, bez razmišljanja, prihvatiš kao opravdane.

Ja to, naravno, ne činim. Zašto bih?

Postotak gluposti među homoseksualcima u najmanju je ruku jednak postotku gluposti među heteroseksualnom populacijom, a rekao bih i da je veći, jer je LGBT zajednica izrazito ideologizirana i aktivistički raspoložena, a odavna je poznato da kad zasvira 'juriš!' da je sva pamet u trubi.

Dakle, njihove se zahtjeve treba promatrati potpuno jednako kritički kao i zahtjeve seljaka, poduzetnika, nastavnika, branitelja, Srba itd. itd. -- s pažnjom, institucionalnim i drugim simpatijama i zdravom sumnjom u njihovu pamet.

I griješiš ako misliš da ovo nema veze s rodnom politikom, jer itekako ima. To je dio ideologije i politike LGBT zajednice -- koja je uostalom i sama oko sveg ovoga poprilično podijeljena.

[Emericzy]

Ne, ja mislim da je novi papa jednako homofoban kao i svi oni prije njega. Jer govori istu stvar, samo je izostavio sotonin zubac.
Ja ne znam zašto homofobija toliko vrijeđa ljude. Ako već imaš takve stavove, jebote, stani iza njih. Ne može čovjek biti pošten i jeben.
Ne govorim tebi, da me krivo ne shvatiš, nego općenito.

Da, slažem se da Papa jest homofoban. I time reflektira odavno uspostavljen katolički obrazac gledanja na taj problem. Samo je puno politički vještiji od većine svojih prethodnika, pa svoje poglede promovira puno elegantnije.

[Eks]

Zato što ta riječ nema za cilj nešto označiti nego poniziti, projecirat svoju dominaciju, kao da nekome tko ti neće biti štajaznam jamac za kredit govoriš škrtac ili recimo nekom židovu govoriš ćifut i dodaš pa ono jesi to stani iza toga. Izmišljen termin i proizvoljno primjenjen, a ima posljedicu pokušaj poniženja, odnosno dominacije verbalnom agresijom.

Ako netko ima stavove koji imaju za cilj poniziti jednu skupinu, ja zaista ne vidim problem zašto mu je problem da se njegovi stavovi imenuju pravim imenom.

Neka razmotri svoje stavove.

Došlo je vrijeme kad više ne smiješ imenovati stvari jer je jednako biti homofob i nazvati nekoga homofobom. Odurna politička korektnosti koja na velika vrata uvodi fašizam.