Što je obitelj?

[Emericzy]

Svaka čast - tko zna, zna.

Ti jebeni obiteljaši su zapravo fakin NACISTI.
Spremite ovaj post pa ga pročitajte ako dođu na vlast.
Doktorirao sam naciste, a ovi trube isto što i oni Hitlerovi.

Igzektli. Umiveni nacisti koji žustro nastoje biti politički korektni koliko mogu, jer znaju da bi si inače stvorili nepotrebne probleme. To je izuzetno opasna bagra za demokraciju, po meni puno opasnija od diletanata tipa HSP-a i HČSP-a. Upravo zato jer su umiveni i pristojni i građanski i obrazovani i sposobni.

[Emericzy]

Čuj, nemoj se naljutiti, mene ti ovo s isključivim stavovima pomalo podsjeća na alternativce koji ukazuju kako treba biti otvorenog uma za razne mogućnosti tipa da će se tek u budućnosti saznati što je zapravo energija iako oni već to sad kuže, a mogu i drugi skužiti ako samo malo "otvore um" i ostave prostora za druge mogućnosti.

Ti ljudi bulazne. Temelje svoje stavove na iracionalnim uvjerenjima. Ja imam podlogu za ono što govorim. Znanstvenu, pravnu, logičku, kakvu već. A kad govorim o osobnom, subjektivnom stavu, onda to i kažem. Nastojim ne prodavati osobni stav pod pravilo.

Naravno da ti nisi taj, kao što ne podržavaš inicijativu U ime obitelji niti s homofobijom veze imaš. Ti bi samo da se pederski brak ne zove brak nego npr. krak. I da ti se ne pojavljuju previše pred očima.

Malkice gore od toga. Mene javni pederluk (i inače javno trumpetanje spolne orijentacije i zanimanja) odbija. Imam fobiju od javnog seksa ukoliko nije dio umjetničkog ili kvazi-umjetničkog djela. U tom me smislu pederi koji svoju orijentaciju javno i napadno iskazuju jako iritiraju. Kao i droljasto ponašajuće se heteroseksualne osobe.

Osobno bih rado da se pederi ne bore za konvencionalni brak iz čitavog niza razloga, ali kad su već glupi pa su navalili, jebiga, nek im bude. Ide mi na živce, ali bože moj, meni svašta ide na živce, pa trpim. Više me smeta kad paradiraju cajke nego kad paradiraju pederi. Sa cajkama i cajkašima se ne družim, a pogotovo ne prijateljujem. S pederima da. I jedno i drugo.

Više me smetaju prava nasilnih roditelja nego što bi me smetalo pravo pedera na 'brak'. (Štoviše, ovo me drugo, kao što rekoh, uopće ne smeta -- jedino što me smeta je hvatanje za besmisleni simbol. Legaliziranje punopravne homoseksualne obiteljske zajednice snažno podržavam.)

Tako da zapravo ne kužim što želiš reći.

[Leteća]

Igzektli. Umiveni nacisti koji žustro nastoje biti politički korektni koliko mogu, jer znaju da bi si inače stvorili nepotrebne probleme. To je izuzetno opasna bagra za demokraciju, po meni puno opasnija od diletanata tipa HSP-a i HČSP-a. Upravo zato jer su umiveni i pristojni i građanski i obrazovani i sposobni.

Uh, da. A još imaju i crkveno zaleđe. Grozno.

[Whereabout]

To što ti govoriš nije nikakva 'sociologija' nego demonstracija tvojih ideoloških postavki. Sociologija bi se MOGLA - da nije prožeta liberalnom ideologijom - jednostavno baviti proučavanjem društva i kulture, bez donošenja vrijednosnih sudova o istima. Dabome da današnja 'sociologija' uglavnom nije takva, nego vrvi vrijednosnim sudovima.

Odakle ti crpiš ova svoja "saznanja" o sociologiji?

Današnja 'sociologija' nije baš prava znanost.

Kad već moliš.

Znanost bi se doduše valjda trebala (do neke mjere) sama pridržavati etičkih normi (da izbjegnemo kojekakve Mengele) - ali znanost ne smije donositi etičke sudove. To je izvan njene domene. Sociolozi koji pod okriljem tobožnje znanosti donose etičke sudove i hoće ih prodati pod znanost, nisu zaista 'znanstvenici' nego ideolozi koji se bave širenjem svoje ideologije.

Edit: tj. mogu biti ujedno i znanstvenici, no dok iznose etičke sudove ne nastupaju kao znanstvenici, nego kao ideolozi. I to treba jasno i glasno reći, isto kao i ovo s homofobijom, na čemu ti inzistiraš.

Slično pitanje. Na što se ovo točno odnosi? Koji sociolozi, koje razdoblje, kad, gdje?

[Whereabout]

Ti ljudi bulazne. Temelje svoje stavove na iracionalnim uvjerenjima. Ja imam podlogu za ono što govorim. Znanstvenu, pravnu, logičku, kakvu već. A kad govorim o osobnom, subjektivnom stavu, onda to i kažem. Nastojim ne prodavati osobni stav pod pravilo.


Malkice gore od toga. Mene javni pederluk (i inače javno trumpetanje spolne orijentacije i zanimanja) odbija. Imam fobiju od javnog seksa ukoliko nije dio umjetničkog ili kvazi-umjetničkog djela. U tom me smislu pederi koji svoju orijentaciju javno i napadno iskazuju jako iritiraju. Kao i droljasto ponašajuće se heteroseksualne osobe.

Možeš li dati neke primjere boldanog? Neke primjere koji su toliko učestali i bitni u cijeloj priči da ih jednostavno moraš uvesti kao jako bitnu stavku u ovu raspravu.

Osobno bih rado da se pederi ne bore za konvencionalni brak iz čitavog niza razloga, ali kad su već glupi pa su navalili, jebiga, nek im bude. Ide mi na živce, ali bože moj, meni svašta ide na živce, pa trpim. Više me smeta kad paradiraju cajke nego kad paradiraju pederi. Sa cajkama i cajkašima se ne družim, a pogotovo ne prijateljujem. S pederima da. I jedno i drugo.

Nekoliko puta na temi napisala sam ti da je priča o homoseksualnom braku (kao nečem što bi se moglo dogoditi u budućnosti) potekla od obiteljaša, a ne od homoseksualnih udruga ili aktivista. Barem koliko ja znam i pratim. Imaš li ti drugačijih saznanja?

[nodens]

Odakle ti crpiš ova svoja "saznanja" o sociologiji?

To nisu 'saznanja' nego 'mišljenje' i 'stav'.

Iz opće kulture i s Interneta, tj. objavljenih radova iz tih disciplina. Nisam 'sociolog' po zanimanju, ako to pitaš.

Slično pitanje. Na što se ovo točno odnosi? Koji sociolozi, koje razdoblje, kad, gdje?

Sociologija in general. Sva razdoblja. BTW, ne kažem da je sociologija potpuno besmislena - ili bezvrijedna - disciplina, nego samo da nije u rangu s egzaktnim znanostima. Ni po uvjerljivosti, ni po političkoj/ideološkoj neutralnosti. Jer, zapravo čak i u fizici ima ideoloških sukoba - ništa čudno da je u sociologiji situacija mnogo gora.

[nodens]

Nekoliko puta na temi napisala sam ti da je priča o homoseksualnom braku (kao nečem što bi se moglo dogoditi u budućnosti) potekla od obiteljaša, a ne od homoseksualnih udruga ili aktivista. Barem koliko ja znam i pratim. Imaš li ti drugačijih saznanja?

Hoćeš reći da su 'obiteljaši' ishodili homoseksualni brak u Nizozemskoj, Španjolskoj ili Argentini? Da nije bilo obiteljaša, gej aktivistima ne bi ni pao na pamet gej brak?

Ljudi razumiju da Hrvatska nije nekakav otok u Pacifiku da je se uopće ne tiču događanja u svijetu. Naravno da bi se o gej braku počelo i u Hrvatskoj govoriti bez obzira na 'obiteljaše'. Nisu li neki u SDP-u još prije izbora govorili da će gej brak postati legalan do kraja mandata? Odakle onda ova čudna ideja da je to potaklo od nekakvih obiteljaša?

[Tea Tree]

Ti ljudi bulazne. Temelje svoje stavove na iracionalnim uvjerenjima. Ja imam podlogu za ono što govorim. Znanstvenu, pravnu, logičku, kakvu već. A kad govorim o osobnom, subjektivnom stavu, onda to i kažem. Nastojim ne prodavati osobni stav pod pravilo.

Paar i Pavuna bi rekli da imaju znanstvenu podlogu za to što govore. A, kako bismo im ti i ja to mogli osporiti?
Je li jedan od njih akademik? Je li drugi profesor?

Malkice gore od toga. Mene javni pederluk (i inače javno trumpetanje spolne orijentacije i zanimanja) odbija. Imam fobiju od javnog seksa ukoliko nije dio umjetničkog ili kvazi-umjetničkog djela. U tom me smislu pederi koji svoju orijentaciju javno i napadno iskazuju jako iritiraju. Kao i droljasto ponašajuće se heteroseksualne osobe.

Pa da, isto ti to dođe - prajdovi, tamo vamo, gore dole, s tim apostrofiranjem vlastite seksualnosti, neke droljaste hetero osobe.

Osobno bih rado da se pederi ne bore za konvencionalni brak iz čitavog niza razloga, ali kad su već glupi pa su navalili, jebiga, nek im bude. Ide mi na živce, ali bože moj, meni svašta ide na živce, pa trpim. Više me smeta kad paradiraju cajke nego kad paradiraju pederi. Sa cajkama i cajkašima se ne družim, a pogotovo ne prijateljujem. S pederima da. I jedno i drugo.

Pa kad su tvoji prijatelji pederi oni dobri, oni sigurno nikada ili barem vrlo rijetko spominju svoj pederluk. Tako treba.

Više me smetaju prava nasilnih roditelja nego što bi me smetalo pravo pedera na 'brak'. (Štoviše, ovo me drugo, kao što rekoh, uopće ne smeta -- jedino što me smeta je hvatanje za besmisleni simbol. Legaliziranje punopravne homoseksualne obiteljske zajednice snažno podržavam.)

Tako da zapravo ne kužim što želiš reći.

Ni ja.

[Emericzy]

Paar i Pavuna bi rekli da imaju znanstvenu podlogu za to što govore. A, kako bismo im ti i ja to mogli osporiti?
Je li jedan od njih akademik? Je li drugi profesor?

Nemaju. Oni samo koriste svoj status da u javnosti trkeljaju osobna uvjerenja koja su notorne gluposti. Znanstvenih radova o tome, nezavisno potvrđenih od strane drugih kvalificiranih znanstvenika, nema. A društveni ili znanstveni status nije dovoljan da bi se glupost prihvatila kao relevantna.

Pa da, isto ti to dođe - prajdovi, tamo vamo, gore dole, s tim apostrofiranjem vlastite seksualnosti, neke droljaste hetero osobe.

Upravo tako. Meni ti prajdovi žestoko idu na živce. Estetski me vrijeđaju. Otprilike kao Jelena Rozga ili Ceca Karleuša.

Međutim, jebiga, vidim da je LGBT društvo takvim metodama ipak uspjelo ostvariti neka prava koja im pripadaju, pa ne prigovaram koliko bih inače prigovarao. Cilj je uspio opravdati blesavo sredstvo. Kaj sad? Neće mi kruna pasti s glave ako pederi budu paradirali. Neka im, ako je to jedini način da ostvare ono što bismo im i bez pitanja zapravo morali dati. To što je meni cijela stvar blesava ne igra neku osobitu ulogu. Samo mi je smiješno što se od mene očekuje da to sve skupa volim. A ja ne volim. Volim rezultate, a sredstva samo podnosim.

Pa kad su tvoji prijatelji pederi oni dobri, oni sigurno nikada ili barem vrlo rijetko spominju svoj pederluk. Tako treba.

Da, tako se šika, po mojem ukusu. Spominju ga kad je to tema razgovora. Ne nose ga na čelu. Ne vidi se na dvadeset metara da su pederi.

Ponavljam, meni smeta sve što se vidi na dvadeset metara, a predstavlja čovjekovu osobnost. Javno trubljenje osobnosti na ulici mi se gadi, bez obzira na orijentaciju. Podjednako me odbijaju i krunice koje vise s retrovizora. Dobro, krunice malo više. Pederi su ipak ugroženi, pa se moraju boriti za svoja prava, pa im više, estetski gledano, progledavam kroz prste. Kruničarima i obiteljašima ne progledavam ništa.

Ni ja.

Kajjaznam, možda misliš, kao što misle mnogi aktivisti, da bi mi se i stil koji pederi rabe trebao sviđati i da bih s veseljem trebao sudjelovati u njihovim paradama. Jer, ako im se aktivno ne veselim, onda sam, kao, homofob.

[Emericzy]

Hoćeš reći da su 'obiteljaši' ishodili homoseksualni brak u Nizozemskoj, Španjolskoj ili Argentini? Da nije bilo obiteljaša, gej aktivistima ne bi ni pao na pamet gej brak?

Ljudi razumiju da Hrvatska nije nekakav otok u Pacifiku da je se uopće ne tiču događanja u svijetu. Naravno da bi se o gej braku počelo i u Hrvatskoj govoriti bez obzira na 'obiteljaše'. Nisu li neki u SDP-u još prije izbora govorili da će gej brak postati legalan do kraja mandata? Odakle onda ova čudna ideja da je to potaklo od nekakvih obiteljaša?

Nije, naravno, poteklo od njih, ali nema sumnje da su 'obiteljaši' natjerali aktiviste za prava LGBT zajednice na jaču aktivnost.

Meni se inače ne sviđa polarizacija, ali mislim da je ovaj put bila korisna.

Slična se situacija odvila na lokalnim izborima u Zagrebu, nažalost s lošijim rezultatom. Tu je SDP svojim aktivnostima definitivno pomogao Bandiću da bude izabran, iako im je cilj bio suprotan.

[Emericzy]

Možeš li dati neke primjere boldanog? Neke primjere koji su toliko učestali i bitni u cijeloj priči da ih jednostavno moraš uvesti kao jako bitnu stavku u ovu raspravu.

Pa što imaš javnije nego Gay Pride?

Nekoliko puta na temi napisala sam ti da je priča o homoseksualnom braku (kao nečem što bi se moglo dogoditi u budućnosti) potekla od obiteljaša, a ne od homoseksualnih udruga ili aktivista. Barem koliko ja znam i pratim. Imaš li ti drugačijih saznanja?

Ne. Ne znam točnu genezu toga u nas, ali znam dvije stvari. Jedna je da je na Zapadu zahtjev za LGBT brakovima potekao upravo iz LGBT zajednice. Nažalost ne vidim po čemu su u nas LGBT osobe toliko drukčije da bi slijedile nekakav svoj put. Druga je stvar potvrda tijekom zagrebačkoj Prajda od strane sudionika da upravo žele instituciju braka. Jedna od prominentnih lezbijskih aktivistica i njezina partnerica spremno su (na primjer) pozirale za medije obučene kao tradicionalni mladoženja i mlada i izjavljivale kako jedva čekaju.

Ponavljam, nek im bude. Ali pridržavam pravo da jasno i glasno i javno kažem da je to meni glupo i da mi je žao što to rade. Kao Hrvati 1991. imaju povijesnu šansu definirati svoj položaj onako kako treba, počevši s čistim listom papira. I što oni rade? Kao Hrvati 1991. hvataju se recepata 19. stoljeća. Ako to nije glupo, onda ja ne znam značenje riječi 'glup'.

[Whereabout]

To nisu 'saznanja' nego 'mišljenje' i 'stav'.

Iz opće kulture i s Interneta, tj. objavljenih radova iz tih disciplina. Nisam 'sociolog' po zanimanju, ako to pitaš.




Sociologija in general. Sva razdoblja. BTW, ne kažem da je sociologija potpuno besmislena - ili bezvrijedna - disciplina, nego samo da nije u rangu s egzaktnim znanostima. Ni po uvjerljivosti, ni po političkoj/ideološkoj neutralnosti. Jer, zapravo čak i u fizici ima ideoloških sukoba - ništa čudno da je u sociologiji situacija mnogo gora.

Jasno mi je i samoj da nisi sociolog jer netko tko se na tako obezvređujuć način (ili kakav je to već način) odnosi prema sociologiji ne može proizaći iz tog sustava obrazovanja odnosno ne može se proći sve ono što (kroz literaturu, predavanja, seminare, istraživanja) prolazi mladi sociolog u obzrazovanju a onda misliti ovo što ti misliš. Sociologija, ukratko, ima metodologiju utemeljenu na znanstvenim principima, a postoji i kritički odnos prema teoriji - kao i u drugim disciplinama, jasno se zna što se i kako radi u takvim poslovima, što se smije, što se ne smije; ljudi se obrazuju za to. Postoji i sociologija znanja i sociologija sociologije. Sve to znatno je šire i složenije od tog da je sociologija naprosto još jedna ideologija, kako ti to vidiš. Osim toga, ne bave se time (u pravilu) glupi ljudi. To da nije "egzaktna" poput prirodnih znanosti, zapravo jest ali radi s ljudima kao materijalom (ispitanicima). Pristranost autora istraživanja, ili provoditelja, je nešto što se također kontrolira, bilo bi predmet javne kritike i zapravo relativno neizvedivo kao nekakva redovna praksa.

Kad je bila ona rasprava o zdravstvenom odgoju, imao si odličan primjer kako laici (ljudi van sociologije) smatraju da je čitavo pitanje u njihovoj "domeni", i po sadržaju i po moralnom pravu, a te su stvari išle i do tog da su odjednom postajali "boljim" poznavateljima i stručnjacima za sve od Kinseyja do Štulhofera. Meni, recimo, ne pada na pamet da se uplićem u kemiju, fiziku ili astrofiziku i odem soliti pamet ljudima na neki od foruma gdje komentiraju ljudi koji su se obrazovali u tim područjima. A konkretno u tim raspravama o zdravstvenom odgoju doslovno se sjedilo na glavi ljudima kojima su ta pitanja stručna pitanja.

Hoćeš reći da su 'obiteljaši' ishodili homoseksualni brak u Nizozemskoj, Španjolskoj ili Argentini? Da nije bilo obiteljaša, gej aktivistima ne bi ni pao na pamet gej brak?

Ljudi razumiju da Hrvatska nije nekakav otok u Pacifiku da je se uopće ne tiču događanja u svijetu. Naravno da bi se o gej braku počelo i u Hrvatskoj govoriti bez obzira na 'obiteljaše'. Nisu li neki u SDP-u još prije izbora govorili da će gej brak postati legalan do kraja mandata? Odakle onda ova čudna ideja da je to potaklo od nekakvih obiteljaša?

Ne, mislim samo na to da su sami gej aktivisti izjavljivali da su ta događanja oko referenduma i skupljanja potpisa, čitave te (paranoične?) inicijative dovela raspravu o gej pitanjima na mjesto gdje po prirodi stvari (po njima samima) ne bi bila ni u sljedećih dvadeset godina.

[Whereabout]

Pa što imaš javnije nego Gay Pride?

Ne znam je li gej prajd nekakav primjer javnog pokazivanja seksualnosti, je li to parada seksualnosti. To mi je kao da čitava pitanja roda (feminizma i borbi za prava žena) svedemo na neku nižu razinu - biološku, vulgarnu... (s time da je jasno da takva slika postoji i da je zapravo mnogima to ta razina, ali mi nije jasno zašto je ovdje, ili intelektualcima, ta razina bitna kod homoseksualaca). To je jedno, a drugo, ne sviđa mi se primjedba da s javnom artikulacijom pitanja vezanih uz seksualnost nešto ne štima (iako mi je jasno da to ovdje nije cilj, ali ne znam kako drugačije shvatiti ako prajd ne svodimo na osobnu razinu nego ga shvatimo kao javno okupljanje s pravom, u vezi prava, borbom širom od osobne razine).

Ne. Ne znam točnu genezu toga u nas, ali znam dvije stvari. Jedna je da je na Zapadu zahtjev za LGBT brakovima potekao upravo iz LGBT zajednice. Nažalost ne vidim po čemu su u nas LGBT osobe toliko drukčije da bi slijedile nekakav svoj put. Druga je stvar potvrda tijekom zagrebačkoj Prajda od strane sudionika da upravo žele instituciju braka. Jedna od prominentnih lezbijskih aktivistica i njezina partnerica spremno su (na primjer) pozirale za medije obučene kao tradicionalni mladoženja i mlada i izjavljivale kako jedva čekaju.

Ponavljam, nek im bude. Ali pridržavam pravo da jasno i glasno i javno kažem da je to meni glupo i da mi je žao što to rade. Kao Hrvati 1991. imaju povijesnu šansu definirati svoj položaj onako kako treba, počevši s čistim listom papira. I što oni rade? Kao Hrvati 1991. hvataju se recepata 19. stoljeća. Ako to nije glupo, onda ja ne znam značenje riječi 'glup'.

Napisala sam gore nodensu na koju izjavu mislim (iako moram priznati da ne znam čija je točno) - nemam razloga ne vjerovati da je tako, čini mi se kao točna opservacija. One dvije aktivistice možda su posljedica ili reakcija na zbivanja (možda intimno uvjerenje i performans samo), ali nisam stekla dojam da su prije ili poslije tog aktivisti inzistirali na bilo čem osim partnerstva odnosno reguliranja prava partnera (i onog stalno ponavljanog pitanja o posjetama u bolnicama i valjda nasljeđivanju). Na stranici U ime obitelji navedeno je na koje su izjave političara reagirali svojom inicijativom (već sam pisala o tome ovdje, mislim da su u pitanju bile Pusić i Opačić, i još netko).

[N'dugu]

Slučajno sam pročitao "pitanja roda", kao da se radi o životinjama, rodama. I onda shvatim da je cijela priča o Klepetanu i Malenoj zapravo jeftina promocija heteroseksualnog braka i bračne vjernosti. Što bi bilo da su u gnijezdu bila dva Klepetana ili dvije Malene? Priče ne bi bilo. Kao da među njima nema i takvih. Samo što životinje nisu ljudi i ne osjećaju kao ljudi i nemaju ljudska prava, jer nisu ljudi. Nadam se da sad gej aktivisti neće uokolo kopati po gnijezdima roda, samo da pronađu dva Klepetana i dokažu svoju istinu. Ljudi, jednostavno, nisu samo životinje.

[judolino]

Ljudi u suštini uglavnom JESU životinje.

Ali ja svejedno mrzim naciste koji seru da se čovjek mora razlikovati od životinje time što će sputavati svoj spolni nagon i postati frustrirana budala ko stvorena za regrutiranje u kojakve TRUPEN.

Ja se ne želim ni s kim udruživati u kojekakve čopore zato kaj patim od nejebice jer me s neba gleda Gospa ili kakva slična demonska kreatura.

[nodens]

Jasno mi je i samoj da nisi sociolog jer netko tko se na tako obezvređujuć način (ili kakav je to već način) odnosi prema sociologiji ne može proizaći iz tog sustava obrazovanja odnosno ne može se proći sve ono što (kroz literaturu, predavanja, seminare, istraživanja) prolazi mladi sociolog u obzrazovanju a onda misliti ovo što ti misliš.

Dobro si ovo rekla.

Samo netko tko ima želudac proći kroz sve to - a zanimljivo, želudac za to imaju uglavnom ljudi lijevo-liberalne ideologije - može imati pozitivno mišljenje o cijeloj toj grani znanosti.

Iako mene sociologija i psihologija u ideji zanimaju - atmosfera u tim krugovima bi meni bila totalno nepodnošljiva.

Sociologija, ukratko, ima metodologiju utemeljenu na znanstvenim principima, a postoji i kritički odnos prema teoriji - kao i u drugim disciplinama, jasno se zna što se i kako radi u takvim poslovima, što se smije, što se ne smije; ljudi se obrazuju za to. Postoji i sociologija znanja i sociologija sociologije. Sve to znatno je šire i složenije od tog da je sociologija naprosto još jedna ideologija, kako ti to vidiš. Osim toga, ne bave se time (u pravilu) glupi ljudi. To da nije "egzaktna" poput prirodnih znanosti, zapravo jest ali radi s ljudima kao materijalom (ispitanicima). Pristranost autora istraživanja, ili provoditelja, je nešto što se također kontrolira, bilo bi predmet javne kritike i zapravo relativno neizvedivo kao nekakva redovna praksa.

Ja *nisam* rekao da je sociologija 'samo jedna ideologija'. Nego sam eksplicitno napisao da nije 'bezvrijedna', da ima određenu relevantnost - ali da je prožeta ideologijom. Da ideologija ima značajan utjecaj na cijeli taj tobože znanstveni proces. I to ima u mnogo većoj mjeri nego, primjerice, fizika. Iskrivljuješ ono što sam napisao.

Inače, pristranost autora itekako bude predmet javne kritike - ako je ta pristranost suprotnog ideološkog predznaka od 90% ostatka te znanstvene zajednice. No ukoliko se poklapa, onda su nekako kritike daleko rjeđe...

Kad je bila ona rasprava o zdravstvenom odgoju, imao si odličan primjer kako laici (ljudi van sociologije) smatraju da je čitavo pitanje u njihovoj "domeni", i po sadržaju i po moralnom pravu, a te su stvari išle i do tog da su odjednom postajali "boljim" poznavateljima i stručnjacima za sve od Kinseyja do Štulhofera. Meni, recimo, ne pada na pamet da se uplićem u kemiju, fiziku ili astrofiziku i odem soliti pamet ljudima na neki od foruma gdje komentiraju ljudi koji su se obrazovali u tim područjima. A konkretno u tim raspravama o zdravstvenom odgoju doslovno se sjedilo na glavi ljudima kojima su ta pitanja stručna pitanja.

Ti ovdje opet implicitno 'izjedanačavaš' fiziku i kemiju s jedne strane - i društvene znanosti s druge. Nemam ništa protiv da zamišljaš da se to dvoje može izjednačiti, no evo, ja se s time ne slažem. Čovjek koji zna fiziku, to znanje može *demonstrirati* putem, primjerice, tehnologije - dakle, može *dokazati* svoju 'stručnost'. Čime će Štulhofer ili Kinsey LOL 'dokazati' svoju 'stručnost'? Koja je relevantnost njihove 'stručnosti' za pitanja koja se tiču ideologije, filozofije, etike?

Ne, mislim samo na to da su sami gej aktivisti izjavljivali da su ta događanja oko referenduma i skupljanja potpisa, čitave te (paranoične?) inicijative dovela raspravu o gej pitanjima na mjesto gdje po prirodi stvari (po njima samima) ne bi bila ni u sljedećih dvadeset godina.

Bezvezna tvrdnja. Odakle tih '20 godina'? Pa kažem da su pojedinci u SDP-u izjavljivali da će 'do kraja mandata 'izjednačiti gej 'brakove'. Kako zamišljaš da u svjetlu onih 15 država u svijetu (a ziher će ih biti sve više, vrlo skoro) koje imaju ozakonjene gej 'brakove' - Hrvatska može doslovno ignorirati ta pitanja?

[nodens]

Ljudi u suštini uglavnom JESU životinje.

Ali ja svejedno mrzim naciste koji seru da se čovjek mora razlikovati od životinje time što će sputavati svoj spolni nagon i postati frustrirana budala ko stvorena za regrutiranje u kojakve TRUPEN.

Ja se ne želim ni s kim udruživati u kojekakve čopore zato kaj patim od nejebice jer me s neba gleda Gospa ili kakva slična demonska kreatura.

Nego, da ja tebe nešto pitam.

Koliko sam povezao stvari, ti već imaš lijep broj godina na leđima... no, kad si zadnji put spavao sa zgodnom curom od 25 godina, recimo? Ako nisi već dugo, zašto nisi? Zbog smanjenog libida? Promjene ukusa u ženama, nisu ti više interesantne klinke nego 'zrele' žene? Ili ti njima više nisi interesantan? Ili pak ima neki deseti razlog, kojem se ne uspijevam domisliti?

A možda ipak jesi... relativno nedavno?


Mislim, kad već govoriš o 'sputavanju nagona'. Uvijek sam htio ovo gore pitati nekog starijeg gospodina, ali previše je indiskretno u većini real-life situacija...

[judolino]

Nego, da ja tebe nešto pitam.

Koliko sam povezao stvari, ti već imaš lijep broj godina na leđima... no, kad si zadnji put spavao sa zgodnom curom od 25 godina, recimo? Ako nisi već dugo, zašto nisi? Zbog smanjenog libida? Promjene ukusa u ženama, nisu ti više interesantne klinke nego 'zrele' žene? Ili ti njima više nisi interesantan? Ili pak ima neki deseti razlog, kojem se ne uspijevam domisliti?

A možda ipak jesi... relativno nedavno?


Mislim, kad već govoriš o 'sputavanju nagona'. Uvijek sam htio ovo gore pitati nekog starijeg gospodina, ali previše je indiskretno u većini real-life situacija...

U svakom slučaju radije bih natezao nekog mladog komada nego tebe po forumu.

Morat ćeš pronaći nekog drugog starijeg gospodina, jer meni se ne gubi vrijeme na beznadežne slučajeve.

[karambol]

Morat ćeš pronaći nekog drugog starijeg gospodina, jer meni se ne gubi vrijeme na beznadežne slučajeve.

Tja...namćoru jedan...

[nodens]

U svakom slučaju radije bih natezao nekog mladog komada nego tebe po forumu.

Morat ćeš pronaći nekog drugog starijeg gospodina, jer meni se ne gubi vrijeme na beznadežne slučajeve.

Pa gle, što se mene tiče, nisi mi nikad morao uputiti niti jednu jedinu repliku. Jer, i u mom slučaju vrijedi da bih se radije natezao s nekom zgodnom 25-godišnjakinjom; brijem da je to prilično raširena pojava kod muškaraca.

Enivej, znači, bilježim da je pitanje ipak suviše indiskretno... NHF.

[N'dugu]

Nacistička idelogija kao proizvod nejebice... je li to možda neka nova sociološka teorija?

To bi značilo da su nacistička osvajanja uglavnom imala prikriveni cilj - osvajanje teritorija kao podloga za osvajanje tuđih ženki, slično kao i u mnogim prijašnjim osvajanjima. Neki autori smatraju da su turska osvajanja uglavnom pokrenuta zbog nedostatka kvalitetnih žena, vjerojatno zato što su najbolje bile po haremima, gdje ih je moglo biti doslovce 1001-a na jednoga.

Moguće da ova teorija krši neku od "svetokravljih" vrijednosti lijevo liberalne sociologije, pa bi me odmah izbacili s katedre da to počnem tamo pričati. A možda bi im se baš dopalo? Na primjer, dalo bi se utvrditi (sociologija je na filozofskom, ak se ne varam, jel'...) da na primjeru prethodnom, natezanje 25-godišnjakinje kao dokazana činjenica predstavlja preferenciju postarije gospode, na temelju ovog malog uzorka od 2 postarija gospodina, a ja sam tu i treći, da bi se moglo reći kako lijevo liberalna gospoda koja si dopuštaju takvo natezanje preferiraju lijevo-liberalne 25-godišnjakinje, koje kasnije postaju njihove asistentice, pa onda i profesorice... a one opet, kao postarije dame, preferiraju lijevo-liberalne dečke. Jer, u biti, tak se napreduje na faksevima, a i ispiti se tak nekak prolaze... oni konzervativci koji nemaju valutu kojom bi se mogli potkusurivati, to jest kresati, u akademskim krugovima, nemaju puno šanse osim da uče ili imaju puno novaca, a u zapadnim zemljama korupcija tipa novac-za-uslugu se strogo tretira i iskorijenjuje, dok se ova "mekša" varijanta usluga-za-uslugu teže može pratiti i kontrolirati... i iz čega proizlazi, mislim, ovaj određeni bias, pristranost ... mogao bih to objaviti u nekom Journal of Sociology i dobiti nagradu... a s druge strane, možda zaista nije lijepo da ima tako malo konzervativaca, jer ako mogu osobe s fizičkim invaliditetom studirati, zašto ne bi mogle i one s mentalnim...

[nodens]

N'dugu, smatraj se i ti upitanim... kad si zadnji put pojebao zgodnu 25-godišnjakinju.

Evo ja ću razbit' led i reći 'nikad'. Znači, ne može nikako biti gore od toga, je l'? Stoga, čemu sram?


Samo pokušavam shvatiti tu ideju 'sputavanja nagona', tj. kako točno liberali zamišljaju društvo u kojem nagon NIJE sputan.

[judolino]

Pa gle, što se mene tiče, nisi mi nikad morao uputiti niti jednu jedinu repliku.

A tko je kome uputio repliku?

Jer, i u mom slučaju vrijedi da bih se radije natezao s nekom zgodnom 25-godišnjakinjom; brijem da je to prilično raširena pojava kod muškaraca.

A kaj čekaš? Stopedesetu, ko Mika Đekson?

Enivej, znači, bilježim da je pitanje ipak suviše indiskretno... NHF.

Ajde...

[judolino]

Nacistička idelogija kao proizvod nejebice... je li to možda neka nova sociološka teorija?

To bi značilo da su nacistička osvajanja uglavnom imala prikriveni cilj - osvajanje teritorija kao podloga za osvajanje tuđih ženki, slično kao i u mnogim prijašnjim osvajanjima. Neki autori smatraju da su turska osvajanja uglavnom pokrenuta zbog nedostatka kvalitetnih žena, vjerojatno zato što su najbolje bile po haremima, gdje ih je moglo biti doslovce 1001-a na jednoga.

Moguće da ova teorija krši neku od "svetokravljih" vrijednosti lijevo liberalne sociologije, pa bi me odmah izbacili s katedre da to počnem tamo pričati. A možda bi im se baš dopalo? Na primjer, dalo bi se utvrditi (sociologija je na filozofskom, ak se ne varam, jel'...) da na primjeru prethodnom, natezanje 25-godišnjakinje kao dokazana činjenica predstavlja preferenciju postarije gospode, na temelju ovog malog uzorka od 2 postarija gospodina, a ja sam tu i treći, da bi se moglo reći kako lijevo liberalna gospoda koja si dopuštaju takvo natezanje preferiraju lijevo-liberalne 25-godišnjakinje, koje kasnije postaju njihove asistentice, pa onda i profesorice... a one opet, kao postarije dame, preferiraju lijevo-liberalne dečke. Jer, u biti, tak se napreduje na faksevima, a i ispiti se tak nekak prolaze... oni konzervativci koji nemaju valutu kojom bi se mogli potkusurivati, to jest kresati, u akademskim krugovima, nemaju puno šanse osim da uče ili imaju puno novaca, a u zapadnim zemljama korupcija tipa novac-za-uslugu se strogo tretira i iskorijenjuje, dok se ova "mekša" varijanta usluga-za-uslugu teže može pratiti i kontrolirati... i iz čega proizlazi, mislim, ovaj određeni bias, pristranost ... mogao bih to objaviti u nekom Journal of Sociology i dobiti nagradu... a s druge strane, možda zaista nije lijepo da ima tako malo konzervativaca, jer ako mogu osobe s fizičkim invaliditetom studirati, zašto ne bi mogle i one s mentalnim...

A što ga i ti, crni brate, nasra...

Uzmi si Masovnu psihologiju fašizma od W. Reicha. Nadam se da znaš njemaćki, jer su Ž, Puhovski i N. Čačinović usrali prijevod do granice nečitljivosti.

P. S. Nemoj uzimati knjigu za ozbiljno, samo dopusti da ti potakne rad sivih stanica...

[judolino]

N'dugu, smatraj se i ti upitanim... kad si zadnji put pojebao zgodnu 25-godišnjakinju.

Evo ja ću razbit' led i reći 'nikad'. Znači, ne može nikako biti gore od toga, je l'? Stoga, čemu sram?


Samo pokušavam shvatiti tu ideju 'sputavanja nagona', tj. kako točno liberali zamišljaju društvo u kojem nagon NIJE sputan.

Noseks, ja se iskreno nadam da će širom svijeta biti dopušteni homoseksualni brakovi i posvajanje djece od strane istih.

Tebe bi stvarno trebale posvojiti Elisabeth Shoe i Doris Pack, a ti bi konačno dobio odgovarajuće prezime...