Znači, može se ostvariti samo na: ljubavnom, roditeljskom, profesionalnom i seksualnom planu?Melody » wrote:
Pa, meni ŽMK/K znači ne da žena može biti sve što poželi, već samo žena, majka, kraljica i kurva
Pa dobro, šta ti još više hoćeš?
Znači, može se ostvariti samo na: ljubavnom, roditeljskom, profesionalnom i seksualnom planu?Melody » wrote:
Pa, meni ŽMK/K znači ne da žena može biti sve što poželi, već samo žena, majka, kraljica i kurva
Herp » wrote:
Ok, idemo dalje. Sad pak nisam sigurna jesam li dobro protumačila samo značenje ŽMK (još nisam čula ni pjesmu iz koje navodno potječe) ali, onako kako si ja tumačim tu kraticu, u mojim ušima to ima značenje otprilike "žena može biti sve što poželi, i majka, i kraljica, i kurva ako treba".
Am I right or am I wrong?
Nakon tvojih par postova, uopće ne znam što me pitaš. Prvo mi moraš reći u čemu si ti to ovdje i sada ravnopravna, ako si u stanju reći da žena ima kraći rok trajanja od muškarca.Herp » wrote:
Da, znam da su u ne tako davnoj prošlosti žene bile neravnopravne muškarcima.
Možeš li mi, ponavljam, dati primjere kako su žene ovdje i sada neravnopravne muškarcima? [Jer, kao što si uočila, od toga sam i krenula.]
Oprostit ćeš mi na plastičnosti.
Ne, nisu ti to nikakavi planovi. To su četiri osobe koje možeš biti kao žena u tradicionalnom smislu.Herp » wrote:
Znači, može se ostvariti samo na: ljubavnom, roditeljskom, profesionalnom i seksualnom planu?
Pa dobro, šta ti još više hoćeš?
Nisi me shvatila. Htjela sam reći da, biološki gledano, nema ništa neobičnog ni spornog u društvu/mindsetu koje uočava da žena prije od muškarca gubi svoju primarnu funkciju*, a što se ovdje navelo kao ultimativno zlo koje stavlja ženu u neravnopravan položaj.Silajn » wrote:
Ti ćeš s menopauzom, ili prije, izgubiti sposobnost da se ravnopravno s muškarcima natječeš u tome u čemu se smatraš ravnopravnom? Ili ćeš prestat bit ženom kad ti se cice objese?
Razluči o čemu pričaš, kad se već nazvaš, ah, okrutno poput Lastaja ili JPK
Pa i danas u Njemačkoj i drugdje žene trebaju dozvolu muža da se zaposle. Ako se muž nekim slučajem ne slaže s tim, dolazi do razvoda. Kao što je i tada dolazilo, žena je imala slobodu izaći iz braka.Silajn » wrote:
Ti si krenula s tezom da ovdje i danas živiš ravnopravno s muškarcima. Ja ti govorim da većina mladih ovdje i danas živi zapravo ovdje i jučer. Podsjetimo, do polovice prošlog stoljeća ni u Evropi žene nisu imale svugdje pravo glasa, a prije manje od 50 godina žene su u Njemačkoj trebale dozvolu supruga da se zaposle. To nije davna prošlost, u svakom slučaju ne bitno davnija od '41. ili '45![]()
OK, HerpHerp » wrote:
Nisi me shvatila. Htjela sam reći da, biološki gledano, nema ništa neobičnog ni spornog u društvu/mindsetu koje uočava da žena prije od muškarca gubi svoju primarnu funkciju*, a što se ovdje navelo kao ultimativno zlo koje stavlja ženu u neravnopravan položaj.
*Da citiram svog profesora iz etologije: "Reproduktivni seks je smisao života", ako je nekome promakao značaj "primarne funkcije".
A što je inače bilo koja žena u svom životu, za sebe?ElliQuinn » wrote:Žena-majka-kraljica-kurva u odnosu na svog muškarca / muškarce. Ne vidiš da je svaka od tih oznaka funkcija za muškarca? Moja žena, majka moje djece, moja kraljica, moja kurva. Što je žmkk u svom životu za sebe?
Više ne trebaju donijeti pismenu dozvolu poslodavcu pa ih utoliko poslodavac ne diskriminira traženjem papira koji ne traži za muškarce.JPK » wrote: Pa i danas u Njemačkoj i drugdje žene trebaju dozvolu muža da se zaposle. Ako se muž nekim slučajem ne slaže s tim, dolazi do razvoda. Kao što je i tada dolazilo, žena je imala slobodu izaći iz braka.
Dakle, gdje je tu velika pobjeda ženskih prava?
Brkaš ravnopravnost i jednakost.Silajn » wrote:
Nakon tvojih par postova, uopće ne znam što me pitaš. Prvo mi moraš reći u čemu si ti to ovdje i sada ravnopravna, ako si u stanju reći da žena ima kraći rok trajanja od muškarca.
Simpatično ili indikativno?Melody » wrote:
Ne, nisu ti to nikakavi planovi. To su četiri osobe koje možeš biti kao žena u tradicionalnom smislu.![]()
Iako mi je simpatično to što si ovo "kraljica" shvatila kao "ostvarenje u profesionalnom smislu", ali ono to nije![]()
Ne znam. Za sebe mogu reći da nisam ni žena, ni majka, ni kraljica. Eventualno, prema uvjetima kategorizacije, mogu ući u kurve, budući da si sama zarađujem za život i živim nevjenčano. No neću ni to dugo, biološka upotrebljivost mi je pri kraju. Znaju to i muškarci i poslodavci.Herp » wrote:
A što je inače bilo koja žena u svom životu, za sebe?
Nisam pitao je li se smanjila količina birokracije koju je žena morala obaviti, nego je li u stvarnosti dobila neko pravo koje prije nije imala. Koliko vidim, nije.Silajn » wrote:
Više ne trebaju donijeti pismenu dozvolu poslodavcu pa ih utoliko poslodavac ne diskriminira traženjem papira koji ne traži za muškarce.
Herp » wrote:
Simpatično ili indikativno?
Jeb'ga, ne mogu se oteti dojmu da se oko ove teme gdjegod duva i na kiselo mlijeko.
ti ćeš u švicarskoj u svakom slučaju biti ženaJPK » wrote: Nisam pitao je li se smanjila količina birokracije koju je žena morala obaviti, nego je li u stvarnosti dobila neko pravo koje prije nije imala. Koliko vidim, nije.
Nitko te ne ćera da se plodiš, niti bilo koga drugoga.Melody » wrote:Zašto je plođenje do 80 prednost?
Meni je bitan seks, da.
Plođenje?
U 80-oj?
Da šta će mi to?
Ok, ja definitivno UOČAVANJE toga ili ičeg sličnog nisam predstavljala kao ultimativno zlo.Herp » wrote:
Nitko te ne ćera da se plodiš, niti bilo koga drugoga.
Cijela ta rasprava je krenula, ponavljam, od ovoga:
"Htjela sam reći da, biološki gledano, nema ništa neobičnog ni spornog u društvu/mindsetu koje uočava da žena prije od muškarca gubi svoju primarnu funkciju*, a što se ovdje navelo kao ultimativno zlo koje stavlja ženu u neravnopravan položaj."
Nisam ni rekla da ste vi.Melody » wrote:
Ok, ja definitivno UOČAVANJE toga ili ičeg sličnog nisam predstavljala kao ultimativno zlo.
A nisam to pročitala niti kod Silajn
Users browsing this forum: ClaudeBot and 2 guests