ali nismo samo po tome. pa necemo valjda sad opet sve ispocetka svodit na zasebno i infinitezimalno, izolirano.MightyMe » wrote:
Jebiga, onda po tome jesmo, i opet kažen, ne možeš na silu iz ljudi izbit to njihovo katolibanstvo iz njih. Mene veseli šta se to sve više i više razrijeđuje, makar nemaš taj dojam. I veseli me šta su mi najveći problem po tom pitanju jehovini svjedoci kad me uvate u 9 ujutro u mudantama na vratima i uvate me pilat. Uvjeren san u to da ćemo polako nadoć i da će se sve posložit. Ali jebiga triba vrimena. Ka šta u Iraku nemoš instalirat demokraciju na dva klika, tako ne možeš ni prominit svijest ljudi ovde.
ti ne vidis uzorak, tok, cjelinu? ili vidis, ali te nije briga?
ne radi se o necijem katolibanstvu, radi se o drzavi, o drustvu. zato kazem, cemu gluma, priznajmo sebi sto smo, tko smo, kakvo smo drustvo i kakva smo drzava. cemu laganja i zavaravanja i glumatanja?
forma kaze jedno, ono da se vlasi ne dosjete, neki kao politicki ili drustveni fotosop, a funkcija koja se vrsi, koja vlada, koje jest, sasvim je druga.
ponavljam, drzava po svojoj toj formi ili formalnosti, duzna je stiti svoje interese, a jedna od tih, jel, formalnosti da se deklarira svjetovnom.
a funkcionira kao religijska.
e, pa zasto, cemu, koga se zeli zajebat, sto se time zeli dobit i tko to zeli dobit i na racun koga?
dakle, drzava mora braniti svoju formu koju je sama odabrala, svoj integritet, bez obzira s koje strane, u kakvom intezitetu i obliku i u kolikoj snazi ili nadmoci dolazila ta agresija od koje se valja branit, pa i silom ako ne ide drugacije.
to joj je u njenoj samoj definiciji, imanentnosti nekoj, opisu njenog smisla.
mislim, ono..
