Modrić

[Šabović Adis]

Apsolutno se slažem. Kako ćemo to mijenjati? Organiziranjem tribina na trgovima, knjižnicama, učionicama, forumima , fejsbucima ii ćemo izaći na ulice?
ja sam svaki dan na ulici i jebemim mater. I bude samo zabavno. Svi se slažu.

I jebesesvima.

Opet?! Nije dosta što smo percepciju stvarnosti promijenili, što smo ispretvarali sve što se pretvoriti može - narodne heroje u internacionalne zlikovce, krimi monstrume u velikomučenike, slobodu u ropstvo, vrlinu u manu, tuđe u naše...štabi ti još? Opet neku pretvorbu?! Vodu u vino?! Evoti na, da izbiješ oko, tibi stalno nešto da radiš i da mijenjaš, ocati japanskog...zaštasmose mi borili, fuj!

Jest, nije da smo osobito revolucionarni. Nismo Bosanci.

Takoje, živ'la kontrarevoluc'ja!

[Donna Sole]

Uvezimo Adisa. On , evo , počinje....kontrarevolucijom. Samo nek se ne dogodi narod.

[Šabović Adis]

Takoe, narod je nemili događaj.

[Riona]

Uvezimo Adisa. On , evo , počinje....kontrarevolucijom. Samo nek se ne dogodi narod.

Ujedinjeno !

sent from T

[Riona]

Dovraga.
Ne mogu ljudski ni kvotati ni brisati, tko je izmislio virtualne tipkovnice i svastanesto!!!

sent from T

[MmeTipfeler]

Dovraga.
Ne mogu ljudski ni kvotati ni brisati, tko je izmislio virtualne tipkovnice i svastanesto!!!

sent from T

Eh, sad si me na nešto podsjetila. Idem pitati na Informatiku.

[haram]

Ima ljubavi, što je skoro pa isto. Prvo kemija, onda fizika.

Ts-ts-ts... ljubav i sex... pa "skoro pa isto". Da je tako, čitava civilizacija bi bila jedna golema harmonična hipi komuna - bez ratova, društvenih hijerarhija, nepravdi, patrijarhalizma i porno industrije - ali očito nije. Ovo je ljudski zoološki vrt, džungla na asfaltu i betonu, u kojoj se zvijeri bore za prvenstvo prenosa sebičnog gena a submisivne ženke isčekuju pobjednike. Zbog toga je Huizinga bio samo jedan idealist, ne realistični teoretičar. Trebao je otić u džunglu da shvati ljudsku prirodu, ne u knjižnice i na sveučilišta.

[Riona]

Ts-ts-ts... ljubav i sex... pa "skoro pa isto". Da je tako, čitava civilizacija bi bila jedna golema harmonična hipi komuna - bez ratova, društvenih hijerarhija, nepravdi, patrijarhalizma i porno industrije - ali očito nije. Ovo je ljudski zoološki vrt, džungla na asfaltu i betonu, u kojoj se zvijeri bore za prvenstvo prenosa sebičnog gena a submisivne ženke isčekuju pobjednike. Zbog toga je Huizinga bio samo jedan idealist, ne realistični teoretičar. Trebao je otić u džunglu da shvati ljudsku prirodu, ne u knjižnice.

Joj,
Pogodi na sto, ne mogu boldat! :ocajna:

Sent

[haram]

Joj,
Pogodi na sto, ne mogu boldat! :ocajna:

Sent

No dakle Rijona, imam dva vrlo jednostavna pitanja za tebe:

1) Kako je došlo do WW2?

2) Zašto danas postoji oko 15 000 nuklearnih bojevih glava spremnih za detonaciju?
http://www.icanw.org/the-facts/nuclear-arsenals/

[MmeTipfeler]

Joj,
Pogodi na sto, ne mogu boldat! :ocajna:

Sent

Mogu ja umjesto tebe?

[haram]

Mogu ja umjesto tebe?

Ajde, Madam, a usput odgovori i na ona dva pitanja.

[Riona]

No dakle Rijona, imam dva vrlo jednostavna pitanja za tebe:

1) Kako je došlo do WW2?

2) Zašto danas postoji oko 15 000 nuklearnih bojevih glava spremnih za detonaciju?
http://www.icanw.org/the-facts/nuclear-arsenals/

O. Citaj sta pise - Riona
1.i2. Boli me...papucica.

sent from T

[MmeTipfeler]

Ajde, Madam, a usput odgovori i na ona dva pitanja.

Prestani trolati, spamati, kako god hoćeš. Ako se nisi u stanju držati teme koliko-toliko, otvori na prvom podforumu vlastitu temu pa pričaj što god hoćeš. Smiješ čak citirati postove s drugih podforuma. Da imam vremena, sastavila bih ti takvu temu od tvojih postova skupljenih s cijelog foruma.

Dalje - brišem!

[haram]

Izvlačite se jer nemate kontraargumenata a nećete priznati da sam u pravu.
Čovjek je životinja, razum/intelekt mu je instrument za ostvarivanje životinjskih potreba i to se reflektira i kroz čitavu povijest i modernu civilizaciju.
Kad kažem životinja, to nije automatski nešto negativno - i životinje mogu biti jako nesebične i plemenite.
Ali glupo je ljudske motive trpati u neke metafizičke idealizirane sfere. I zato velim da su svi filozofi, filolozi, antropolozi, sociolozi itd. promašenih teza ako im to kao prvo nije jasno.
A pogotovo je svakome tko se iole kuži u funkcioniranje ljudskog uma klistarno jasno da ljubav može biti bez seksa, i seks bez ljubavi.

Nisam ja potegao Huizingu na ovoj temi, niti reagiram smajlijima... po čemu su baš moji odgovori spamanje/trolanje?

[MmeTipfeler]

Nisam ja potegao Huizingu na ovoj temi, niti reagiram smajlijima... po čemu su baš moji odgovori spamanje/trolanje?

Nisi, točno. To bi trebalo izdvojiti u posebnu temu, samo što phpBB ne dopušta ubacivanje postova prije već napisanih, kao što se to može izvesti u vBulletinu, a meni se nije dalo s time zezati.

Mislim da bi temu trebalo prebaciti i/ili preimenovati jer je otišla u pogrešnom smjeru.

Čovjek je životinja, razum/intelekt mu je instrument za ostvarivanje životinjskih potreba i to se reflektira i kroz čitavu povijest i modernu civilizaciju.

Čovjek jest životinja, ali tzv. 'društvena životinja' ζῷον πολιτιϰόν, a naglasak je na ovome 'društvena'. Životinje ne žive u društvu, nego u čoporu, krdu, stadu, čime upravlja nagon. Društvo se ne ravna isključivo prema nagonu iako nagon jest skriven iza pojedinih postupaka i reakcija. (V. Freud.)

Kad kažem životinja, to nije automatski nešto negativno - i životinje mogu biti jako nesebične i plemenite.

Ne mogu. Životinje ne poznaju aksiološke sustave, ne poznaju vrednovanje, ravnaju se prema onome što je za njih u danome trenutku korisnije, ne razlikuju 'dobro' i 'zlo'.

Ali glupo je ljudske motive trpati u neke metafizičke idealizirane sfere. I zato velim da su svi filozofi, filolozi, antropolozi, sociolozi itd. promašenih teza ako im to kao prvo nije jasno.
A pogotovo je svakome tko se iole kuži u funkcioniranje ljudskog uma klistarno jasno da ljubav može biti bez seksa, i seks bez ljubavi.

Je li tebi uopće jasno što si rekao? Osim što si na hrpu nabacao frazetine. Kao da pišeš zadaću na temu "Kako sam proslavio Prvi maj".

[haram]

Madam, samljet ću ti teze neku drugu večer, danas sam se naradio ko životinja i umoran sam ko pas.

[haram]

...
Čovjek jest životinja, ali tzv. 'društvena životinja' ζῷον πολιτιϰόν, a naglasak je na ovome 'društvena'. Životinje ne žive u društvu, nego u čoporu, krdu, stadu, čime upravlja nagon. Društvo se ne ravna isključivo prema nagonu iako nagon jest skriven iza pojedinih postupaka i reakcija. (V. Freud.)

Ajme da te čuju Desmond Morris i svi oni evolucijski psiholozi.
A teritorijalnost, isključivo pravo parenja i navodna superiornost vlastitog klana uz lagano pljuckanje po ostalima, štono bi zajednički nazvali nacionalizam, ono: ne spada u nagone - ili ne spada u društveno ponašanje?

Ne mogu. Životinje ne poznaju aksiološke sustave, ne poznaju vrednovanje, ravnaju se prema onome što je za njih u danome trenutku korisnije, ne razlikuju 'dobro' i 'zlo'.

LoL! A otkad to ljudi razlikuju? Ili misliš reći da recimo neki astečki svećenik, konkvistadorski pokrstitelj, inkvizitorski isljednik, svetački zenobit, budistički redovnik, muslimanski prorok... dijele isti koncept dobra i zla?
Pa nisi mogla nać više rašomonski primjer; "dobro" i "zlo"...

Je li tebi uopće jasno što si rekao? Osim što si na hrpu nabacao frazetine. Kao da pišeš zadaću na temu "Kako sam proslavio Prvi maj".

Je, meni je jasno... možda nije jasno nekome tko se ne može odlijepit od termina iz 19. stoljeća.
No dakle zašto i kako Drugi Svjetski Rat i MAD doktrina? Jer se čovjek tako izdigao iznad životinja svojim poznavanjem aksioloških sustava?

[MmeTipfeler]

Ajmemajko! Radije neću citirati...

Čovjek ne poznaje aksiološki sustav, nego ga stvara. Dakako, aksiološki sustavi razlikuju se od civilizacije do civilizacije, od društva do društva, od stoljeća do stoljeća. Ne postoji u društvenome smislu jedinstveno dobro i jedinstveno zlo. U filozofskome već da, ali filozofija je ionako nepraktična rabota. Životinje uopće ne poznaju tu razliku niti im je ona bitna.

Ne znam jesam li jasna. Za budističkog redovnika i inkvizitorskog isljednika, da se poslužim tvojim primjerima, pojam dobra i zla odnosno razlike među njima nije jednak, ali postoji. Jedan pod dobro svrstava jedno, a drugi drugo. Isto čini i sa zlom. Životinju takva razlika uopće ne zanima. Nije sposobna za apstraktno mišljenje.

P. S. Doduše, nije za takvo mišljenje sposobno ni 90% ljudi pa nikome ništa.

[haram]

Ajmemajko! Radije neću citirati...

Čovjek ne poznaje aksiološki sustav, nego ga stvara. Dakako, aksiološki sustavi razlikuju se od civilizacije do civilizacije, od društva do društva, od stoljeća do stoljeća. Ne postoji u društvenome smislu jedinstveno dobro i jedinstveno zlo. U filozofskome već da, ali filozofija je ionako nepraktična rabota. Životinje uopće ne poznaju tu razliku niti im je ona bitna.

Ne znam jesam li jasna. Za budističkog redovnika i inkvizitorskog isljednika, da se poslužim tvojim primjerima, pojam dobra i zla odnosno razlike među njima nije jednak, ali postoji. Jedan pod dobro svrstava jedno, a drugi drugo. Isto čini i sa zlom. Životinju takva razlika uopće ne zanima. Nije sposobna za apstraktno mišljenje.

P. S. Doduše, nije za takvo mišljenje sposobno ni 90% ljudi pa nikome ništa.

A jel? Madam, Madam... ... dobro došla u svijet prirodnih znanosti 21.stoljeća.
https://www.scientificamerican.com/arti ... bstractly/


- samo nemoj reć da shvaćanje nepravedne nagrade nema veze sa poimanjem dobra i zla, tj. stvaranjem akskliskološkog sustava.

I još niste objasnile ono otkud WW2 i MAD doktrina u tako akšlikolonoški svesnom superbiću. Ili je to pak bio samo mentalni glič, tvist in aur sobrajeti, koji nema nikakve veze sa životinjskim carstvom?

[MmeTipfeler]

Bedasto pripisivanje ljudskih osobina životinjama, a i da nisu životinje, primjer je loše postavljen. Najprije uopće nije riječ o nagradi nego o hranjenju: da, hrana može poslužiti kao nagrada, ali tek pošto ispitanik nešto učini da bi tu nagradu dobio. Kao drugo, da je u pitanju ista vrsta hrane pa da jedan majmun dobiva više, a drugi manje, mogli bismo govoriti o moralnoj ogorčenosti. Ovo je najobičnije pitanje apetita.

Na ostalo ne odgovaram jer i ovako previše širiš temu.

[haram]

Bedasto pripisivanje ljudskih osobina životinjama, a i da nisu životinje, primjer je loše postavljen. Najprije uopće nije riječ o nagradi nego o hranjenju: da, hrana može poslužiti kao nagrada, ali tek pošto ispitanik nešto učini da bi tu nagradu dobio. Kao drugo, da je u pitanju ista vrsta hrane pa da jedan majmun dobiva više, a drugi manje, mogli bismo govoriti o moralnoj ogorčenosti. Ovo je najobičnije pitanje apetita.

O'rajli? Dakle po tebi jedan Frans de Waal nema pojma o eksperimentiranju i zaključivanju na polju socioantropologije?
https://en.wikipedia.org/wiki/Frans_de_Waal
Sori zbog wikipedijinog sažetka, siguran sam da na stranicama Hrvatske Enciklopedije ima puno više potkrijepljenog znanstveno validnim linkovima.

Na ostalo ne odgovaram jer i ovako previše širiš temu.

Mda, nakon Frojdovih mameki i tateki i njihovih drekeca od 19.stoljeća sve je prostoprošireno

[MmeTipfeler]

Pa, ruku na srce, i nema. Poigrava se i koketira s pojedinim pojmovima, a ti i Wikipedija na to padate. I tu se zaustavljam. Nema više. Temu smo ionako sprčkali. Mogli bismo je zapravo i zatvoriti, a ti otvori novu o socioantropologiji.

[haram]

Pa, ruku na srce, i nema. Poigrava se i koketira s pojedinim pojmovima, a ti i Wikipedija na to padate. I tu se zaustavljam. Nema više. Temu smo ionako sprčkali. Mogli bismo je zapravo i zatvoriti, a ti otvori novu o socioantropologiji.

Nou šit?
Kako je dobro živjet u svom vlastitom svemiru

dok te jednog dana realnost ne lupi toljagom po glavi

[Riona]

Nou šit?
Kako je dobro živjet u svom vlastitom svemiru

dok te jednog dana realnost ne lupi toljagom po glavi

Sta se, zapravo, bunis? Ti zivis u svojoj realnosti, slatki mali horor, ima vas mozda koja tisucica na svijetu-nije guzva. Uzivaj

Sent

[haram]

Sta se, zapravo, bunis? Ti zivis u svojoj realnosti, slatki mali horor, ima vas mozda koja tisucica na svijetu-nije guzva. Uzivaj

Sent

A stvarno, baš vi koji šetkate pudlice oko svojih urbanih garaža ste mjerilo realnosti? A kad nastane gužva, bit će puno više suza upravo od takvih. Fekalija, točnije rečeno.