Što je obitelj?

[Margarita]

..nije mislila na tebe, ali sta sad, pridruzi se..jedan vise manje..

Ae, kud nodens tu i ja.
Jel potrošena Jaca za avatar?

[..a unda]

Naletjeh na jedan tekst pa mi se učinilo da se zgodno uklapa s obzirom da pričamo o fašizmu, demokraciji itd. Zanima me šta mislite.

nemanja moj.

sjajan je nemanja. briljantnijeg misticara nisam odavno vidio na ovim prostorima. vrlo osjetljiv, vrlo konzervativan, u svojoj biti i iskonu konzervativan, a tako je taj liberalizam privlacan..i, dakle, konflikt. ako desni liberalizam mozemo tako gledati.
ogromna energija, sasvim lucidan intelekt usmjeren na nekom opravdavanju sebe, vise ima strast prema ambiciji nego sto je sposoban realizirati ambicije.
treba sacekat nastavak ovog teksta, najavio ga je, pa onda sagledat cjelinu, ali u ovom tekstu sad, iako on to sjajno poveze, to sto povezuje su i njemu neke sto nejasne, sto povrsno proucene ideje u namjeri da ih se zgodno iskoristi, on kao da otkriva neki svoj postmodernizam.
dvije velike rupe postoje u ovom njegovom sagledavanju, ali on se na njih niti ne obazire, nisu mu bitne i tako zeli pristupiti toj nekoj intelektualistickoj struji u hrvatskoj koja zeli nekako objektivno prikazati stvarnost, zanemarujuci dijelove za koje smatraju da nisu bitni.
tako se ne postaje avangardom, ne postaje elitom nekom, koliko god mi to zeljeli da nas se tako prepozna.
on sam, cesto i lucidno prepoznaje, cak i demistificira neke pojave..ali, onda staje. dalje ne ide. neki je tu otpor, zid..i onda se vraca natrag, permutira, ulazi u tu konstrukciju i vrti se po njoj, heremnautizira..
kazem, sjajan mistik. sjajan..

[..a unda]

..evo jedan drugi tekst.. http://www.index.hr/vijesti/clanak/dana ... 80384.aspx

manje pretenciozan nego onaj nemanjin, valjda, kao novinski clanak, manje stilski precizan, grublji, povrsniji, ali bolji nego nemanjin tekst iako mi se cini da ih tematski, idejno, nije lako usporedjivati.. naime, u nemanjinom tekstu nema poante, on tamo samo koketira s pitanjima, tezama.. :kokice

[Pero]

Pun mi je kufer teorija zavjere. Evo još jedne - vid teoriju zavjere za raspisivanje izbora tako da drugi krug (za kojeg su svi znali da će biti za većinu načelničkih i gradonačelničkih mjesta), padne u vikend nakon Tijelova, za kojeg svi koji mogu spajaju i idu negdje - kući, rodbini, vikendici od staraca. Eto. Zavjerenik.

[..a unda]

sto ne znaci da se i to puzajuce ne moze prepoznat ako puze ili bas zato jer puze.
Baš me briga, neka pužu, brži sam na dvije noge. Ja sam za pravo svakog puža da puže.
Ova ti je dobra, svaka čast.
Ti si unda transseksualac. Islanđanku uspoređuješ s Thompsonom.
Znam koji je, možeš otići na stranicu Ustavnog suda i pročitati pročišćeni tekst Ustava. Ja sam to učinio i od srca sam se nasmijao kakav fuš tamo stoji. Pročitaj članak 136 do članka 139 i usporedi sa člankom 87. Ko da je cijeli Sabor prilikom donošenja izmjena Ustava prvo otišao na jednu dobru pijanku i poslije nje predsjednik objavio: Tko je za, hik? Dvotrećinska većina, a, hik? Ajmo proglasit! Sami su to skuhali i sad neka kusaju.
Za široko obćinstvo, Hitler je prvo malo užgao Reichstag (nikad dokazano), pa optužio komuniste, pa sve komunističke zastupnike potrpao u zatvor, pa su jedino socijaldemokrati bili protiv. Pa je poslije i njih potrpao u Dachau.
Mene čudi kako ti trzaš na fašizam, a ne trzaš na to kako se upotrebljavaju novci koje ti, valjda svaki mjesec ko i ja, plaćaš državi, gradu, elektri, vodovodu, čistoći itd.

lako tebi kad si ti brzi. ima onih koji nisu toliko brzi.
jest, tamo je to bilo tako, hitler je nesto uzgao i to u demokraciji je uzgao. ovdje nema rajhstaga, ali netko zeze ono sto ima i to u demokraciji.


ne samo da trzam i na fasizam, nego ne zelim omalovazavati fasizam zato jer ti mislis da mi imamo neku stabilnu demokraciju jer ces eto, ti ic glasat na neki referendum ili na neke izbore.
to sto ti ne zelis nesto nazvat fasizmom ili nekako dugacije, to sto nije baas prakticno nazvat nesto fasizmom, jer je eto, kao ta rijec pretjerana, neukusna, neugdno nam je rec d aje to fasizam, ipak smo mi pristojni, a osim toga, gledamo svoja posla..to zaista nije moj problem.
mozda je to nekako siri, socioloski problem, ali moj..c, jok.

uostalom, to sto ti govoris o racunima tim nekim..tako se moglo govoriti i u njemackoj.. postujmo zakone, radimo, galsajmo, placajmo racune, gledajmo svoja poslana, budimo prakticni.

necu ic na te ustavne stranice, nisam pravnik, ali znam da u pravu sve moze bit i ovako i onako. isto kao sto znam da je ustavni sud politicko tijelo.
tako da nema nikakve veze sto cu ja tamo procitat. ono sto je vazno jest da neki govore da se radi o 2/3, a neki da to nema veze. ko je u pravu? kad? kako?
pa ti si na pocetku topika rekao da bi te cudilo da ovi obiteljasi skupe potpise. ti se stalno necem cudis..

a ono sto mi je najvaznije, nije moguce da se taj problem, to pitanje tek sada postavlja, da tek sada izlazi nekako na vidjelo samo od sebe.
cistom dedukcijom meni je jasno da je taj element, taj neki referendumsko ustavni problem na koji se ocito ide, dio paketa, unaprijed smisljenog paketa, procesa.. pritiska.
ti jasno, uvijek mozes tvrdit da to nema veze i da je to nemoguce planirat, a i da te nije briga jer ti je vazniji zakon o nabavi javnoj. ok. javne nabave ce uvijek bit, bila drzava ova ili ona, u tome jesi uz pravu. ubi bene ibi javna nabava..

[..a unda]

Pun mi je kufer teorija zavjere. Evo još jedne - vid teoriju zavjere za raspisivanje izbora tako da drugi krug (za kojeg su svi znali da će biti za većinu načelničkih i gradonačelničkih mjesta), padne u vikend nakon Tijelova, za kojeg svi koji mogu spajaju i idu negdje - kući, rodbini, vikendici od staraca. Eto. Zavjerenik.

bezveze. nema tu nikakvih teorija. tu se ima samo gledat i vjerovat svojim ocima, a ne tudjim. ti nakon dvasjt godina ove neke demokracije, pun ti je kufer teorije zavjera?

meni je pun kufer zavjera, a netko to zove politickom borbom i nekom demokracijom bez alternative. idealno za upakirat u demokraciju bilo sto nedemokratsko. i onda kad neko kaze. pokaze porstom na ti upakiravanje, e to je onda teorija zavjera.

[MightyMe]

Zašto bi brak bio zajednica samo dvoje ljudi?
I zašto baš ljudi? Ne uskraćujemo li time prava nekome da se vjenča s nekim drugim oblikom (inteligentnog) života kojeg još trebamo otkriti/izumiti?

[..a unda]

Zašto bi brak bio zajednica samo dvoje ljudi?
I zašto baš ljudi? Ne uskraćujemo li time prava nekome da se vjenča s nekim drugim oblikom (inteligentnog) života kojeg još trebamo otkriti/izumiti?

pa i nije samo zajednica dvoje ljudi.

evo, otkrij inteligentni oblik zivota i zeni se, sto se mene tice. ustvari, zasto ono..inteligentnog? pitam se uopce jel to nuzno zajednica inteligentnih individua.

[MightyMe]

Kako nije? Svi govore o zajednici dvoje ljudi.

Iako vidin na šta ciljaš, mora san napisat inteligentnih jer bi svima pala napamet usporedba homopederstva sa zoofilijom, a to ne promičem. Iako, ljubav nema granica, šta ne?

[..a unda]

Kako nije? Svi govore o zajednici dvoje ljudi.

Iako vidin na šta ciljaš, mora san napisat inteligentnih jer bi svima pala napamet usporedba homopederstva sa zoofilijom, a to ne promičem. Iako, ljubav nema granica, šta ne?

..a sta cemo sa mormonima npr?

neznam ja na sta ti ciljas da ja ciljam. sta ja znam jel ljubav ima granica? ko je ovdje adnim? ..ti ili ja? ko je stavio ovaj smajlic na trkeljanje? ja? ..ja, bit ce ja, jel?

[MightyMe]

Pa o tome ja i govorin. Ako još to prakticiraju( ) onda su njihova prava ugrožena. I nitko se ne buni za njih.

Nisan ja to stavlja.

[..a unda]

Pa o tome ja i govorin. Ako još to prakticiraju( ) ona su njihova prava ugrožena. I nitko se ne buni za njih.

Nisan ja to stavlja.

ne znam. to treba njih pitat. ono sto je vaznije je, jel ti mislis da je to brak?


nisi stavija, ali nisi ni skinija..

[MightyMe]

ne znam. to treba njih pitat. ono sto je vaznije je, jel ti mislis da je to brak?

Koliko san skužija, uopće nije važno šta neko misli šta je brak i koliko ljudi dijeli slično mišljenje, važno je to da su prava svih koji ne upadaju u trenutnu definiciju braka ugrožena.

nisi stavija, ali nisi ni skinija..

Nisan stavija, nisan ni skinija, a nije me ni briga.

[..a unda]

Koliko san skužija, uopće nije važno šta neko misli šta je brak i koliko ljudi dijeli slično mišljenje, važno je to da su prava svih koji ne upadaju u trenutnu definiciju braka ugrožena.


Nisan stavija, nisan ni skinija, a nije me ni briga.

cukunu, nikad nes nasucit. brak je ono sto crkva kaze.

je, nije te briga, ali ga nisi skinija. ono..neka njega, nikad se ne zna..

[MightyMe]

Je, najlakše je tako diskvalificirat bilo šta.

Zašto bi ga skinija? Bivanje pederom je za mene ka i bivanjem visokim metar i ćevap. Jedina razlika je u tome šta postoje profesionali pederi, a ovi drugi ne.

[Tea Tree]

Zašto bi brak bio zajednica samo dvoje ljudi?
I zašto baš ljudi? Ne uskraćujemo li time prava nekome da se vjenča s nekim drugim oblikom (inteligentnog) života kojeg još trebamo otkriti/izumiti?

Ma ne trebamo ništa otkriti ni izumiti. Zapravo, ako trebamo, kad otkrijemo, izumimo, onda ćemo prilagođavati Ustav i zakone.
Do tada se treba izboriti za brak s poznatim nam oblicima inteligentnog života.

[Euklid]

Kako nije? Svi govore o zajednici dvoje ljudi.

Iako vidin na šta ciljaš, mora san napisat inteligentnih jer bi svima pala napamet usporedba homopederstva sa zoofilijom, a to ne promičem. Iako, ljubav nema granica, šta ne?

khm...

[blue]

Kako nije? Svi govore o zajednici dvoje ljudi.

Iako vidin na šta ciljaš, mora san napisat inteligentnih jer bi svima pala napamet usporedba homopederstva sa zoofilijom, a to ne promičem. Iako, ljubav nema granica, šta ne?

Ajd još jednom, ozbiljno. Jedno je imat mišljenje, druge je natezat ga preko krajnjih granica mogućeg.

Svaki brak (u civiliziranim državama) je zajednica, u pravilu, odraslih ljudi koji u taj ugovor potpisuju sporazumno. Brijem da se muuuuu, beeeee i kokodak ne može smatrati potvrdom

[Euklid]

muuuuuu...

[nodens]

odlično! ja cijelo vrijeme tvrdim da inicijatori i pobornici referenduma to također ne znaju

A znaju li protivnici?

Meni se čini da se i jednima i drugima samo čini da znaju. Evo i undi se čini da zna, a meni se čini da nitko ništa ne zna - no nisam siguran u to.

ne

i ona i ovaj i ti ste opsjednuti seksom
ja nisam

To je samo jedan korak, ne biti opsjednut seksom - drugi korak je prihvaćati onog tko jest... npr. muža/dečka/whateveryouwannacallit itd.

Koja ona?

Masha Gessen, iako ne vidim po čemu je to zaključila... za mene i Dana Savagea je očito, doduše...

Ajd još jednom, ozbiljno. Jedno je imat mišljenje, druge je natezat ga preko krajnjih granica mogućeg.

Svaki brak (u civiliziranim državama) je zajednica, u pravilu, odraslih ljudi koji u taj ugovor potpisuju sporazumno. Brijem da se muuuuu, beeeee i kokodak ne može smatrati potvrdom

A što misliš o brakovima od n članova (gdje je n>2) ili o brakovima bliskih srodnika? Očito se u tom slučaju može raditi o inteligentnim i sporazumnim *ljudima*, zar ne?

[nodens]

Ma ne trebamo ništa otkriti ni izumiti. Zapravo, ako trebamo, kad otkrijemo, izumimo, onda ćemo prilagođavati Ustav i zakone.
Do tada se treba izboriti za brak s poznatim nam oblicima inteligentnog života.

Probajmo zamisliti Rosu Parks 1955. u Alabami da kaže

Moja je prednost što sam crnkinja

... i da pri tome ima toliko ljigavo-samozadovoljnu facu.

Toliko o tome koliko su homići 'ugroženi' u Hrvatskoj, tj. koliko je to usproedivo sa rasnim zakonima prije 50 godina.


A glede 'braka', ovi koji se bune (blue) na potezanje ideje 'braka' sa životinjama, uopće ne razumiju o čemu se tu radi. Brak, kao što će oni intelektualno pošteniji među vama lijevima priznati - uopće nije bitan. Ne mora ni postojati. Na 'gay braku' se inzistira ne zbog samog braka ili nekakvih privilegija - nego upravo zbog utuvljivanja ljudima u glavu da 'nema razlike između jedne i druge orijentacije'. Dakle, poanta je normalizacija homoseksualnosti, zato guraju bajke o dva kralja djeci od 5, 6 godine, u slikovnice im ubacuju 'raznolike' obitelji, ono, Lisa ima tatu i mamu, Peter ima dva tate, a George ima dvije mame... sve je to jedno te isto.

Znači, budući da brak kao takav uopće nije 'issue' ovdje - ovi blue-ini logički prigovori o tome kako životinje nisu inteligentne i ne mogu ništa potpisati - posve su promašeni. Zoofili bi mogli tražiti brak doslovno iz istog socijalnog razloga: da se njihove seksualne sklonosti prestanu doživljavati kao nešto poremećeno, nenormalno ili nešto o čemu se mora šutjeti. Nego žele da se mogu svojim seksualnim sklonostima 'naglas ponositi'. Pri tome, dakako, nije uopće bitno ako nekoga to sablažnjava - kao što veli onaj mudri klinac iz amerike - just get over it.

[..a unda]

Dakle, poanta je normalizacija homoseksualnosti,..

..e, i? u cemu je problem?

ok, vidim u cemu je problem. u normalizaciji. u normi. u normiranju. u normalnosti. onda ajmo rec da se radi o deabnormalizaciji..mozda je u tome poanta.

[blue]

A što misliš o brakovima od n članova (gdje je n>2) ili o brakovima bliskih srodnika? Očito se u tom slučaju može raditi o inteligentnim i sporazumnim *ljudima*, zar ne?

Ako se odrasli sporazumni ljudi u odnosu 1:1 ili 1:n žele vjenčati - ok 1:n odnos nije tako neobičan npr. mormonima ili u arapskim državama; ne vidim problem.

Udavanje bliskih srodnika, povijesno gledano i nije neko čudo neviđeno, danas jest malo demode i neobično, ali ako netko baš jako želi i inzistira - a nek mu je

Ne kužim stvarno zašto se značajan broj ljudi uzrujava oko toga, nije zarazno, neće postat moda, ne tiče ih se na nikoji mogući način, ukratko i u sridu - ne tiče ih se Fakat ne mogu zamislit scenarij, npr. idem si oženit brata, to je tako in

[nodens]

BTW, ako netko ima predrasude prema meni, evo zanimljivog razmišljanja izvjesnog pedera.

[MightyMe]

Ajd još jednom, ozbiljno. Jedno je imat mišljenje, druge je natezat ga preko krajnjih granica mogućeg.

Svaki brak (u civiliziranim državama) je zajednica, u pravilu, odraslih ljudi koji u taj ugovor potpisuju sporazumno. Brijem da se muuuuu, beeeee i kokodak ne može smatrati potvrdom

Ako se referiraš na zadnju rečenicu, to je zajebancija, pročitaj rečenicu prije.

I ovako bi bila preciznije napisana ova tvoja rečenica jer istospolni brakovi nisu pravilo, nego iznimka:
Svaki brak (u civiliziranim državama) je zajednica, u pravilu, odraslih ljudi, muškarca i žene, koji u taj ugovor potpisuju sporazumno.

Ovo ima samo svrhu da ti pokažem kako ti argument ne valja.