Što je obitelj?

[ElliQuinn]

Recimo i to pravo na pravo, ... što ne bi muslimani gdje ono u Londonu imali svoje pravo na šerijatsko pravosuđe. Mislim nije da se tjera nekog drugog na to, neće se razbucati anglosaksonsko pravo, što bi, ...

Osim što sloboda primjene šerijatskog prava narušava neke slobode onih nad kojima se primjenjuje*. K tome, stvara državu u državi, otežava integraciju i provođenje zakona, a bogme nema onda više ni jednakosti pred zakonom.

P. S.
*Slobode koje bi imali u Engleskoj da se nad njima ne primjenjuje šerijatsko pravo.

[Eks]

Recimo i to pravo na pravo, ... što ne bi muslimani gdje ono u Londonu imali svoje pravo na šerijatsko pravosuđe. Mislim nije da se tjera nekog drugog na to, neće se razbucati anglosaksonsko pravo, što bi, ...

Pa kud baš u Englesku. Ovdje već da. S obzirom da se ovdje svako toliko razmatra treba li žena odlučivati o svom tijelu, uklopilo bi se. Osim što oni svoje pedere kamenuju. Jel ono neka Obiteljovka rekla da je ovdje i dobro što im rade tamo. Kao nekakav dokaz naše tolerancije.

Miješaš kruške i jabuke. Znaš da ima i gej vjernika, tradicionalnih gejeva koji bi se rado vjenčali pa čak i u Crkvi?

[Margarita]

Jesi li kad čitala neki forum o pornografiji?

Ne, ti očito uživaš u takvim stvarima. Ja sam pisala o najobičnijim prosječnim ljudima. I najobičnijim prosječnim seksualnim aktivnostima.
A da pederski čmar nazovemo čmag kad im već brak želimo nazvati grak?

[ElliQuinn]

Ne, ti očito uživaš u takvim stvarima. Ja sam pisala o najobičnijim prosječnim ljudima. I najobičnijim prosječnim seksualnim aktivnostima.
A da pederski čmar nazovemo čmag kad im već brak želimo nazvati grak?

Prijedlog je prihvatljiv samo ako je nodensu guranje kurca u čmag manje gadljivo od guranja kurca u čmar. Samo, koliko će žena, u slučaju veće društvene prihvatljivosti, svoj čmar početi zvati čmagom?

[nodens]

Kralju logike, tebi nikako nije jasno da ja osuđujem ponašanje i karakter, a ne skupinu apriori. Miješaš kruške i jabuke.

Kajgod. Pa i ja osuđujem ponašanje, a ne sklonost (ono 'urođeno') - primjerice, uopće ne osuđujem H.C.Andersena.

Nego ljude koji se upuštaju u gej seks, što je već samo po sebi nekakvo 'ponašanje' - no to im još nije dosta nego pokušavaju promijeniti kompletno društvo da akomodiraju svoje perverzne sklonosti i pripadajući lifestyle. To JEST ponašanje, baš šteta što su tebe uspjeli uvjeriti da je to nešto analogno fuckin' boji kože.

A meni kažeš kruške i jabuke, jebote, ono, zbilja. Kruške i jabuke su bar jedno i drugo voće - ovo vaše su babe i žabe! Ma ni to, i jedno i drugo su živa bića... ovo su, ne znam, babe i sinestezija

Uostalom, ako sad tebi kažem ono što mislim o tvom vrdanju ovdje, misliš da je to mržnja?
Jebate. Jedno je prstom uprijeti u ono što vidiš, a drugo je trošiti vrijeme i živce na besmislenu mržnju spram nekoga. Ja ne mrzim nikoga. A nisam fakin Coelho pa da mi rečenice moraju prštati ljubavlju.

Čemu je služio tvoj izljev spram Aristocat? Čini mi se da je bilo mnogo jednostavnije to jednostavno preskočiti, zar ne? Mogla si raditi doslovno bilo što umjesto pisanja tog posta. Zanimljiva je ta tvoja definicija 'mržnje'. Drugi 'mrze', ali ti nikad, jel?

Sebi prilagođena?
Heterići nipošto ne nastoje sebi prilagoditi brak, patentirati ga i zaključati da se nitko u nj ne dira.

Pa da, naravno. Kao što rekoh Euklidu, i jedni i drugi teže onome što njima paše. Ja samo kažem da to nisu 'ista' prava, jer ti to pokušavaš predstaviti kao doslovno stvar logike, a ne sukoba interesa, tj. ukusa, tj. sklonosti - što to zapravo stvarno i jest.

I ja sam tvoje čula zilijun puta. Jedino što ti ekstra spominješ čmar. To je jedina novotarija.

Zašto ti imaš potrebu uopće raspravljati s modernim liberalnim pametnjakovićima?

To je dobro pitanje, zapravo. Nemam bolji odgovor nego 'preispitivanje'. Zanima me postoji li išta što moderni liberalni pametnjakovići mogu reći, a da me zbilja onako 'potrese', do kostiju. Dosadno je pričati samo sa istomišljenicima.

Enivej, svejedno ne bih došao da me kukuriku nije pozvala, a meni taj čas bilo dosadno.

[Margarita]

Prijedlog je prihvatljiv samo ako je nodensu guranje kurca u čmag manje gadljivo od guranja kurca u čmar. Samo, koliko će žena, u slučaju veće društvene prihvatljivosti, svoj čmar početi zvati čmagom?

Eh, da, i lezbe imaju pigku.

[nodens]

Ne, ti očito uživaš u takvim stvarima. Ja sam pisala o najobičnijim prosječnim ljudima. I najobičnijim prosječnim seksualnim aktivnostima.
A da pederski čmar nazovemo čmag kad im već brak želimo nazvati grak?

Ne uživam baš... ali ne bih sad opet o svojoj kompliciranoj psihologiji

Poanta je ta da ti pederski seks zoveš 'najobičnijim seksualnim aktivnostima' - što meni zvuči kao oksimoron. Nema ništa 'obično' u tome - obično je ono što velika većina ljudi spontano radi. U to ne spada čak ni hetero analni seks, a kamoli pederluk.

[ElliQuinn]

Eh, da, i lezbe imaju pigku.

To je neizgovorljivo. Ja bih to zvala pižkom.

[Eks]

Kajgod. Pa i ja osuđujem ponašanje, a ne sklonost (ono 'urođeno') - primjerice, uopće ne osuđujem H.C.Andersena.

Nego ljude koji se upuštaju u gej seks, što je već samo po sebi nekakvo 'ponašanje' - no to im još nije dosta nego pokušavaju promijeniti kompletno društvo da akomodiraju svoje perverzne sklonosti i pripadajući lifestyle. To JEST ponašanje, baš šteta što su tebe uspjeli uvjeriti da je to nešto analogno fuckin' boji kože.

A meni kažeš kruške i jabuke, jebote, ono, zbilja. Kruške i jabuke su bar jedno i drugo voće - ovo vaše su babe i žabe! Ma ni to, i jedno i drugo su živa bića... ovo su, ne znam, babe i sinestezija

Uzrujao si se, vidim. Ma ne možeš jednu skupinu trpati u isti koš jer ti se gadi gej seks. Ej, ne moš. To je nenormalno. Šta da ti više kažem. Drugo je da kažeš da ti se tamo neki Mate zgadio jer je napravio/napisao to i to, a ne jer se jebe s partnerom. I molim te, nemoj mi opet spominjati perverzije jer ti na to više neću odgovarati.

Čemu je služio tvoj izljev spram Aristocat? Čini mi se da je bilo mnogo jednostavnije to jednostavno preskočiti, zar ne? Mogla si raditi doslovno bilo što umjesto pisanja tog posta. Zanimljiva je ta tvoja definicija 'mržnje'. Drugi 'mrze', ali ti nikad, jel?

Ja ti stvarno ne mislim objašnjavati čemu i hraniti tvoju sklonost senzacionalizmu.

Mrzila sam zadnji put prije sedam godina.
Ne, ne tiče te se prije nego zabodeš nos.

Pa da, naravno. Kao što rekoh Euklidu, i jedni i drugi teže onome što njima paše. Ja samo kažem da to nisu 'ista' prava, jer ti to pokušavaš predstaviti kao doslovno stvar logike, a ne sukoba interesa, tj. ukusa, tj. sklonosti - što to zapravo stvarno i jest.

Pitanje ukusa. Wow. Oću li u riblji restoran ili u pizzeriju. Majketi, nekad si stvarno zabavan.

To je dobro pitanje, zapravo. Nemam bolji odgovor nego 'preispitivanje'. Zanima me postoji li išta što moderni liberalni pametnjakovići mogu reći, a da me zbilja onako 'potrese', do kostiju. Dosadno je pričati samo sa istomišljenicima.

Propitaj to bolje.

[nodens]

Prijedlog je prihvatljiv samo ako je nodensu guranje kurca u čmag manje gadljivo od guranja kurca u čmar. Samo, koliko će žena, u slučaju veće društvene prihvatljivosti, svoj čmar početi zvati čmagom?

Svejedno je kojim riječima nazoveš inherentno gadljiv čin. Nema te riječi koja će govno učiniti mirišljivim, niti ružu smrdljivom.

[Margarita]

Ne, ne tiče te se prije nego zabodeš nos.

U čmar. Čmar je nova baba.

[Eks]

U čmar. Čmar je nova baba.

[nodens]

Uzrujao si se, vidim. Ma ne možeš jednu skupinu trpati u isti koš jer ti se gadi gej seks. Ej, ne moš. To je nenormalno. Šta da ti više kažem. Drugo je da kažeš da ti se tamo neki Mate zgadio jer je napravio/napisao to i to, a ne jer se jebe s partnerom. I molim te, nemoj mi opet spominjati perverzije jer ti na to više neću odgovarati.

Sorry, ali mogu. Nisi ti univerzalni arbitar za pitanje koje ponašanje se smije, a koje ne smije 'osuđivati'. To što ti, recimo, osuđuješ i prezireš neku minornu karakternu falingu kod Aristocat, to je u redu? Ali ne d'o ti bog da imaš nešto protiv gej analnog seksa - pa to je blasfemija, reći nešto negativno o tome, ili o pokušaju mijenjanja kompletnog društva zato da se gejevi bolje osjećaju.

Ja ti stvarno ne mislim objašnjavati čemu i hraniti tvoju sklonost senzacionalizmu.

Mrzila sam zadnji put prije sedam godina.
Ne, ne tiče te se prije nego zabodeš nos.

Errr, naravno da me se ne tiče. Dapače, ni ne zanima me što ti imaš protiv Aristocat. Nego samo primjećujem te interesantne dvostruke kriterije - prepoznaješ li ovaj termin 'dvostruki kriteriji'? Trebala bi, liberali obožavaju seruckat o tuđim dvostrukim kriterijima - imaju doduše poteškoća kod prepoznavanja istih kod sebe, ali ništa zato...

Pitanje ukusa. Wow. Oću li u riblji restoran ili u pizzeriju. Majketi, nekad si stvarno zabavan.

Pa da, pitanje ukusa, kao i ovo Euklidovo. Hoćemo li ljude gledati gole ili odjevene, i hoćemo li hodati goli ili odjeveni. Što je to ako ne pitanje ukusa?

Ja ne bih baš gledao Euklida golog, recimo, u uredu... nemam nikakav bolji termin za to od 'ukusa' (tj. neukusa u ovom slučaju LOL).

Isto tako je jebeno neukusno vidjeti gejeve kako se žvale u javnosti (a nije im to baš nasušna potreba, zar ne). Bar po mom ukusu, tvoj može biti suprotan, nemam ništa protiv.

[Eks]

Sorry, ali mogu. Nisi ti univerzalni arbitar za pitanje koje ponašanje se smije, a koje ne smije 'osuđivati'. To što ti, recimo, osuđuješ i prezireš neku minornu karakternu falingu kod Aristocat, to je u redu? Ali ne d'o ti bog da imaš nešto protiv gej analnog seksa - pa to je blasfemija, reći nešto negativno o tome, ili o pokušaju mijenjanja kompletnog društva zato da se gejevi bolje osjećaju.

Ne kapiraš i dalje. Ok, ajmo polako. Ja sam ti generalno mizantrop. Nemam pretjerane vjere u ljude, smatram da tendiraju ponašanju krda, nemam općenito neko visoko mišljenje o ljudskom rodu. Pretty much zbog svih grozota što su ikad radili u ime svojih uvjerenja i ideologija. Uvijek ću uprijeti prstom u ljudske gadosti, stvari koje čine da bi se sami osjećali bolje, a pritom nekoga nastoje popljuvati, povrijediti, sebe uzvisiti i sl. Ljudi to rade na individualnoj i grupnoj bazi svako malo. Zato upirem prstom u homofobe, rasiste, fašiste itd. Zato upirem prstom kad vidim da netko svisoka pljucka nekoga i ne silazi sa svog oblaka. Ne znam prešutjeti, eto. Nekad i ne želim prešutjeti.
No, kad bi netko tim istima krenuo snižavati opća ljudska prava, ne bih ni tad prešutjela.
Ja tebe mogu smatrati smorom generalno, ali ne bih podržavala tvoje šikaniranje. Da sutra netko krene s odredbom da djevce treba jebat, ne bih to podržala. Imaš pravo na svoju nevinost. I takoc.

Jednostavno imam problem s ugnjetavanjem, nazovi to tako. I s ad hoh pozicijom da netko ima veća prava koje ničim nije zaslužio, a netko manja samo zato što se ovom prvom tako sprdnulo.

Ti tražiš od nekoga da se odrekne prava na život kakav želi, prava na ljubav, prava na život kakav neki tvoj hetero frend ima i smatram to odvratnim. Zašto bih to tajila? To što si ti umislio da tebe gej seks nekako ugrožava, nije moj problem. Ne ugrožava te. To je izmišljeno pravo koje želiš proturiti. Da se oni nemaju šta seksati jer se tebi to gadi.

E, da, briga mene što se tebi gej seks gadi, neka ti se gadi i dalje, ali nemaš na osnovu toga pravo nekome uskraćivati prava. Ovo o mijenjanju kompletnog društva je smijurija.
Mah... zalud ja trubim.

Errr, naravno da me se ne tiče. Dapače, ni ne zanima me što ti imaš protiv Aristocat. Nego samo primjećujem te interesantne dvostruke kriterije - prepoznaješ li ovaj termin 'dvostruki kriteriji'? Trebala bi, liberali obožavaju seruckat o tuđim dvostrukim kriterijima - imaju doduše poteškoća kod prepoznavanja istih kod sebe, ali ništa zato...

Miješaš kruške i jabuke, opet. Kao što rekoh, prezirem uskraćivanje prava ili na individualnom planu bezrazložno napadanje i pljuckanje. Ako netko govno omota u celofan i itne na mene, ti zaista misliš ako ja odmotam celofan i opišem itnuto govno i sva prethodna itnuta govna u mom ili nečijem smjeru, da je to odraz moje mržnje? Poor logic.
Da, ponekad me zasvrbe prsti da se pozabavim i bacačima govana. Nazovi to guilty pleasurom. Ne moram ja biti generalno dobra osoba da bih imala legitimitet za obranu ovih i onih općenitih ljudskih prava. Valjda ti je to jasno.
Jednako tako, mogu o pojedinim gejevima misliti što god me volja, ali ne zato što su gejevi nego što su eventualno ljudske spodobe. Što bih ako se zalažem za prava gejeva trebala biti tree hugger i komunicirati ljubičicama? Ono, posipati ljude cvijećem gdje god prođem? Šta je s tobom, zbilja?

Pa da, pitanje ukusa, kao i ovo Euklidovo. Hoćemo li ljude gledati gole ili odjevene, i hoćemo li hodati goli ili odjeveni. Što je to ako ne pitanje ukusa?

Tuđa prava ne mogu biti pitanje tvog ukusa.
Shvati. Ili nemoj.

Ja ne bih baš gledao Euklida golog, recimo, u uredu... nemam nikakav bolji termin za to od 'ukusa' (tj. neukusa u ovom slučaju LOL).

A bi li Euklidu zabranio brak i djecu jer ne želiš da ih nudist odgaja?
To je pravo pitanje. Ne to vaše.

Isto tako je jebeno neukusno vidjeti gejeve kako se žvale u javnosti (a nije im to baš nasušna potreba, zar ne). Bar po mom ukusu, tvoj može biti suprotan, nemam ništa protiv.

Nije ni hetero parove. Zašto bih ja morala gledati nečije žvaljakanje uopće, recimo? ajmo i to u Ustav. Da se ljudi ne žvale na ulici.

[Karlinjo]

Osim što sloboda primjene šerijatskog prava narušava neke slobode onih nad kojima se primjenjuje. K tome, stvara državu u državi, otežava integraciju i provođenje zakona, a bogme nema onda više ni jednakosti pred zakonom.

Razumijem ja to, ali ono pravo na stil života. Štajaznam recimo nekim muslimanima stvarno nije problem da postoji pravilo da se kamenuje za recimo preljub jer to neće raditi ali im baš odgovara da se unutar njihovih obitelji kazni nekoga ako pije alkohol jer to izaziva nasilje, bla bla bla. I onda neka žena kaže, ok ... prihvaćam taj dio da prevara nosi takve probleme, al' i ti dragi prihvati da alkohol, kockanje, ... nosi te probleme i taj sud je nadležan za to pitanje. Pitanje stila života dvije odrasle, odgovorne osobe ... bla bla

Govorim u smislu traženog prava na pravo. Pravo da si štićen od te i te institucije bez obzira na okolinu, tradiciju, ... To što je okolini čudno da je šerijatska pravna stečevina jednakovrijedna anglosaksonskoj, a šta će sada.

Pa kud baš u Englesku. Ovdje već da. S obzirom da se ovdje svako toliko razmatra treba li žena odlučivati o svom tijelu, uklopilo bi se.

Ne bih se sad svađao po tom pitanju, ali kao napomena. Ne razmatra se treba li žena odlučivati o svome tijelu i koliko, nego koliko prava i u kojim situacijama treba imati nad tuđim tijelom.

Miješaš kruške i jabuke. Znaš da ima i gej vjernika, tradicionalnih gejeva koji bi se rado vjenčali pa čak i u Crkvi?

Možda mješam, samo propitujem do kuda ide 'pravo na pravo'. Koje sve forme može poprimiti integracije svega u sve.

Zašto bi sve moralo biti isto, zašto ne bi postojao zakon o istospolnim obiteljima kao što postoji zakon o braniteljima i zakon o pravima osoba s invaliditetom kako li se već zove. Oba zakona uključuju stavke o invalidnosti. Osoba bez noge zbog rata ili zbog šipke koja mu je pala na poslu na nogu su osobe bez noge, ipak zbog nekih posebnosti pravimo neke razlike jer su različiti konteksti u pitanju.

Evo recimo ovo pitanje liči na onu odredbu da ustav štiti materinstvo. To ne znači da ustav ne poštuje očinstvo, samo u prednost stavlja materinstvo. Prednost, ne ukida ga ili zabranjuje. Slično kao što u Ustavu stoji popis nekih nacionalnih manjina. To ne znači da ostale progonimo, nego priznajemo poseban značaj za naše podneblje tih manjina, tu su toliko udomaćene da ih je ružno zanijekati. Ne znam, ja ne mislim da sam fašist ili narušavam nečija prava zato što mislim da nije potrebno spomenuti Kineze u Hrvatskoj, a ima ih, vjerojatno više nego Židova koji su popisani kao manjina. Država i dalje može Kinezima na neki način nešto omogućiti što im već treba.

[Eks]

Ne bih se sad svađao po tom pitanju, ali kao napomena. Ne razmatra se treba li žena odlučivati o svome tijelu i koliko, nego koliko prava i u kojim situacijama treba imati nad tuđim tijelom.

U biti se prisiljava ženu da rodi neželjeno dijete, potencijalno joj se ugrožava i život jer smrti na porodu nisu u potpunosti stvar prošlosti itd. Dok se embrij i fetus ne budu moći razvijati izvan ženine utrobe i dok muškarci ne budu moći nositi dijete u svojoj utrobi, zakon u bilo kojoj civiliziranijoj zemlji nema razloga da ženu natjera da nosi dijete devet mjeseci. Ta žena ne mora biti vjernica. Može vjerovati u znanstveno objašnjenje. Natjerati je da rodi kršenje je njenih ljudskih prava samo zato što netko misli da je embrij dijete. Nije fer, eto, na bazičnoj ljudskoj osnovi, ako već neš u neku dublju polemiku. Nije fer. Jednako kao što nije fer da je brak neraskidiv. A bio je, ne tako davno. I ako se baš većina zainati prema tradiciji, zašto ne bi bio opet? Samo, jel to fer?

Zašto bi sve moralo biti isto, zašto ne bi postojao zakon o istospolnim obiteljima kao što postoji zakon o braniteljima i zakon o pravima osoba s invaliditetom kako li se već zove. Oba zakona uključuju stavke o invalidnosti. Osoba bez noge zbog rata ili zbog šipke koja mu je pala na poslu na nogu su osobe bez noge, ipak zbog nekih posebnosti pravimo neke razlike jer su različiti konteksti u pitanju.

Zato jer homoseksualnost nije invaliditet.

Evo recimo ovo pitanje liči na onu odredbu da ustav štiti materinstvo. To ne znači da ustav ne poštuje očinstvo, samo u prednost stavlja materinstvo. Prednost, ne ukida ga ili zabranjuje. Slično kao što u Ustavu stoji popis nekih nacionalnih manjina. To ne znači da ostale progonimo, nego priznajemo poseban značaj za naše podneblje tih manjina, tu su toliko udomaćene da ih je ružno zanijekati. Ne znam, ja ne mislim da sam fašist ili narušavam nečija prava zato što mislim da nije potrebno spomenuti Kineze u Hrvatskoj, a ima ih, vjerojatno više nego Židova koji su popisani. Država i dalje može Kinezima na neki način nešto omogućiti što im već treba.

Ok, i kakve sad to veze ima s tim što se Pero i Mate ne smiju vjenčati? Što bi konkretno kome narušio njihov brak?

[Pero]

Ok, i kakve sad to veze ima s tim što se Pero i Mate ne smiju vjenčati? Što bi konkretno kome narušio njihov brak?

Meni. Ne bih se vjenčao s Matom.

[Eks]

Meni. Ne bih se vjenčao s Matom.

Pa jel te tko tjera?

[Pero]

Pa jel te tko tjera?

Pusti ti to, Mate zajeban lik...

[Margarita]

Pa jel te tko tjera?

Zvijezda goni Mjeseca, Zagoru ga zatjera..

[Karlinjo]

Ta žena ne mora biti vjernica.

Pitanje početka života nije vjersko pitanje, to je pitanje znanosti. Kao i kraj života. Nekad kad je srce stalo, sad kad moždana aktivnost prestane isto tako i početak života. Osim toge etika nije konfensionalna, a to je etičko pitanje.

To što su i vjerske zajednice zainteresirane, pa što. Čim više interesnih skupina, bolje će se brainstormat.

Zato jer homoseksualnost nije invaliditet.

Nemoj mi molim te tako manipulirat tezom. Nisam to rekao!

Dao sam nekakav primjer gdje se isto praktično stanje regulira sa dva zakona i obično ljudi s ozljedom na radu ne smatraju da su zakinuti jer nisu u zakonu o braniteljima. Mogao sam spomenuti i zakon o ribarstvu i stočarstvu, ista stvar. Jako slične, a opet različite stvari reguliraju se tako da se uzmu u obzir posebnosti svakog od njih.

Ok, i kakve sad to veze ima s tim što se Pero i Mate ne smiju vjenčati? Što bi konkretno kome narušio njihov brak?

Nisam govorio da im ne bi dao da se vjenčaju.

Govorio sam na ovom mjestu o ustavnim odredbama koje nešto naglašavaju, eto da se prepucavamo zašto se brak ne bi naglasilo kao nešto što je ovdje sa makar jednakim temeljima koliki su temelji Rusina, Čeha, Ukrajinaca, ... isto kao što smo naglasili da imamo antifašističke temelje, iako imamo i kršćanske.

Možda će ljudi izglasat da je društvo temeljeno na takvom obiteljskom idealu, no to ne znači da je taj ideal, univerzal. Postoje i homo obitelji kao društveni element, isto kao što postoji i kršćanstvo kao društveni element ali eto kao ideal stavljene su antifašističke vrijednost.

Nekad u budućnosti, kroz dvije, pet ili deset godina ideal će možda biti kršćanske vrijednosti i gay brakovi. Šta sad ...

[nodens]

Ne kapiraš i dalje. Ok, ajmo polako. Ja sam ti generalno mizantrop. Nemam pretjerane vjere u ljude, smatram da tendiraju ponašanju krda, nemam općenito neko visoko mišljenje o ljudskom rodu. Pretty much zbog svih grozota što su ikad radili u ime svojih uvjerenja i ideologija. Uvijek ću uprijeti prstom u ljudske gadosti, stvari koje čine da bi se sami osjećali bolje, a pritom nekoga nastoje popljuvati, povrijediti, sebe uzvisiti i sl.

Jesi li se ti osjećala bolje nakon što si ono napisala Aristocat? Mislim ono, prije nego se pravednički raspametiš nad 'homofobima i fašistima'...

Ljudi to rade na individualnoj i grupnoj bazi svako malo. Zato upirem prstom u homofobe, rasiste, fašiste itd. Zato upirem prstom kad vidim da netko svisoka pljucka nekoga i ne silazi sa svog oblaka. Ne znam prešutjeti, eto. Nekad i ne želim prešutjeti.

A je li u redu ako netko 's dna' pljucka po nekome?

Ne kužim točno po kojoj logici bi mogla moje 'pljuckanje' doživjeti kao s 'visoka'. Pa ja nemam doslovno ništa, nisam bezveze spomenuo ono ranije, da bi mi se živo fućkalo kako 'društvo' gleda na mene i nešto moje, kad bih JA zaista *vjerovao* da je to moje nešto vrijedno (nekakva 'ljubav', whatnot).

Jednostavno imam problem s ugnjetavanjem, nazovi to tako. I s ad hoh pozicijom da netko ima veća prava koje ničim nije zaslužio, a netko manja samo zato što se ovom prvom tako sprdnulo.

Jebiga, mislim da nisi o toj problematici dovoljno objektivno razmišljala...

Ti tražiš od nekoga da se odrekne prava na život kakav želi, prava na ljubav, prava na život kakav neki tvoj hetero frend ima i smatram to odvratnim. Zašto bih to tajila? To što si ti umislio da tebe gej seks nekako ugrožava, nije moj problem. Ne ugrožava te. To je izmišljeno pravo koje želiš proturiti. Da se oni nemaju šta seksati jer se tebi to gadi.

Koga ugrožavaju ljudi koji bi se šetali goli? Ili koji bi se jebali na trgu? Ne razumijem zašto stalno potežeš nekakvo 'ugrožavanje', je li to neka mantra ili što?

Rekoh ti već, nisam baš toliko gestapovski nastrojen da bih instalirao kamere ljudima po kućama, da ne bi ni privatno radili ono što se meni gadi - no ako se ti ljudi meni ubacuju u javni prostor i 'ponose' se nečim meni gadljivim, neću im ostati dužan. Verbalno.

E, da, briga mene što se tebi gej seks gadi, neka ti se gadi i dalje, ali nemaš na osnovu toga pravo nekome uskraćivati prava. Ovo o mijenjanju kompletnog društva je smijurija.
Mah... zalud ja trubim.

I ja imam taj dojam. Da zalud pričam, ti već 'znaš' sve to i nemaš nikakvu potrebu za preispitivanjem. Nego samo trubiš o nekakvim pravima, a nisi ni svjesna o kakvim pravima govoriš, jesu li to individualna prava, ili prava zajednica i skupina, ne razlikuješ osnovna ljudska prava od građanskih prava i privilegija, ne razumiješ društveni ugovor... sve to jednostavno strpaš pod 'ljudska prava' i mirna Bosna, srce na mjestu. Eh, eksačo.

Miješaš kruške i jabuke, opet. Kao što rekoh, prezirem uskraćivanje prava ili na individualnom planu bezrazložno napadanje i pljuckanje. Ako netko govno omota u celofan i itne na mene, ti zaista misliš ako ja odmotam celofan i opišem itnuto govno i sva prethodna itnuta govna u mom ili nečijem smjeru, da je to odraz moje mržnje? Poor logic.

Ne mislim. Isto tako ja odmotam celofan oko 'ljubavi' i kažem da se radi o jebanju muškarca u čmar. Ako mi s time ulaze u javni prostor, pa ono, minimalno što mogu očekivati je reakcija na to.

Tuđa prava ne mogu biti pitanje tvog ukusa.
Shvati. Ili nemoj.

Postoji li pravo na jebanje na trgu? I bonus pitanje - tko je to definirao koja su to 'tuđa prava'? Razbacuješ se terminima koje ne razumiješ, a meni govoriš 'shvati'.

A bi li Euklidu zabranio brak i djecu jer ne želiš da ih nudist odgaja?
To je pravo pitanje. Ne to vaše.

Nije. Homoseksualni par po definiciji ne može 'imati djecu'. Samim time je to druga kategorija od ovog Euklidovog tobožnjeg nudizma.

Nije ni hetero parove. Zašto bih ja morala gledati nečije žvaljakanje uopće, recimo? ajmo i to u Ustav. Da se ljudi ne žvale na ulici.

Zato što ti nisi bitna, kao ni ja. Nekome se nešto gadi - no ako živimo u društvu, moramo biti spremni na kompromis. Javni red i mir je očito pitanje kompromisa, a ne mog ili tvog pojedinačnog ukusa. Znači, ja samo kažem što je MENI gadno vidjeti; ako je većini to posve ok, očito da je svejedno što je to meni gadno, zar ne? Ali isto vrijedi i za tebe, i za sve pedere. Ako se nakon svih ovih peripetija ipak ustanovi da je većini gadno vidjeti pedersko žvaljenje, uzalud vam trud, svirači. Morat će se pokoriti tome, tj. društvenoj klimi.

[Eks]

Pitanje početka života nije vjersko pitanje, to je pitanje znanosti. Kao i kraj života. Nekad kad je srce stalo, sad kad moždana aktivnost prestane isto tako i početak života. Osim toge etika nije konfensionalna, a to je etičko pitanje.

To što su i vjerske zajednice zainteresirane, pa što. Čim više interesnih skupina, bolje će se brainstormat.

Znanstveni konsenzus oko toga je prilično jasan. I ne, oko toga ne smije biti brainstormanja. Ne zato jer ja tako kažem nego jer nije humano, ljudski, etički, kako god hoćeš. Žena koja ne želi roditi, neće roditi. Otići će mesaru, ubit se itd. Ili će roditi protiv svoje volje. Šta mislim o tome, bolje da ne kažem.

Nemoj mi molim te tako manipulirat tezom. Nisam to rekao!

Ok.

Dao sam nekakav primjer gdje se isto praktično stanje regulira sa dva zakona i obično ljudi s ozljedom na radu ne smatraju da su zakinuti jer nisu u zakonu o braniteljima. Mogao sam spomenuti i zakon o ribarstvu i stočarstvu, ista stvar. Jako slične, a opet različite stvari reguliraju se tako da se uzmu u obzir posebnosti svakog od njih.

Maloprije sam se zbunila s metaforama pa da ne bih opet, ne razumijem što točno hoćeš reći u vezi ovog konkretnog slučaja? Ne ribara nego gejeva i braka.

Nisam govorio da im ne bi dao da se vjenčaju.

Ok.

Govorio sam na ovom mjestu o ustavnim odredbama koje nešto naglašavaju, eto da se prepucavamo zašto se brak ne bi naglasilo kao nešto što je ovdje sa makar jednakim temeljima koliki su temelji Rusina, Čeha, Ukrajinaca, ... isto kao što smo naglasili da imamo antifašističke temelje, iako imamo i kršćanske.

Možda će ljudi izglasat da je društvo temeljeno na takvom obiteljskom idealu, no to ne znači da je taj ideal, univerzal. Postoje i homo obitelji kao društveni element, isto kao što postoji i kršćanstvo kao društveni element ali eto kao ideal stavljene su antifašističke vrijednost.

Nekad u budućnosti, kroz dvije, pet ili deset godina ideal će možda biti kršćanske vrijednosti i gay brakovi. Šta sad ...

Mislim da razumijem, ali opet nisam posve sigurna. Što to konkretno znači za Matu i Peru?

[Eks]

Jesi li se ti osjećala bolje nakon što si ono napisala Aristocat? Mislim ono, prije nego se pravednički raspametiš nad 'homofobima i fašistima'...

Šta će ti ovo?

A je li u redu ako netko 's dna' pljucka po nekome?

Ne kužim točno po kojoj logici bi mogla moje 'pljuckanje' doživjeti kao s 'visoka'. Pa ja nemam doslovno ništa, nisam bezveze spomenuo ono ranije, da bi mi se živo fućkalo kako 'društvo' gleda na mene i nešto moje, kad bih JA zaista *vjerovao* da je to moje nešto vrijedno (nekakva 'ljubav', whatnot).

Uopće nisam govorila o tebi ni nikome ponaosob.

Koga ugrožavaju ljudi koji bi se šetali goli? Ili koji bi se jebali na trgu? Ne razumijem zašto stalno potežeš nekakvo 'ugrožavanje', je li to neka mantra ili što?

Čmar.

Rekoh ti već, nisam baš toliko gestapovski nastrojen da bih instalirao kamere ljudima po kućama, da ne bi ni privatno radili ono što se meni gadi - no ako se ti ljudi meni ubacuju u javni prostor i 'ponose' se nečim meni gadljivim, neću im ostati dužan. Verbalno.

Šta im ti imaš ostati dužan? Jel se jebu na trgu? Koja retorika, jebote. Ti im nećeš ostati dužan. Verbalno, da se razumijemo bolje, jel. Verbalno. Netko im neće ostati dužan kamenom u glavu. Zašto itko ima potrebu ostajati im dužan? Jebote. Ono. Čmar.

I ja imam taj dojam. Da zalud pričam, ti već 'znaš' sve to i nemaš nikakvu potrebu za preispitivanjem. Nego samo trubiš o nekakvim pravima, a nisi ni svjesna o kakvim pravima govoriš, jesu li to individualna prava, ili prava zajednica i skupina, ne razlikuješ osnovna ljudska prava od građanskih prava i privilegija, ne razumiješ društveni ugovor... sve to jednostavno strpaš pod 'ljudska prava' i mirna Bosna, srce na mjestu. Eh, eksačo.

Aj prekini s ovim patroniziranjem i jeftilenom od rasprave. Dojadio si mi. Sad odi cendrati da ispoljavam mržnju prema tebi. Nisi na nivou rasprave, meni se na taj način ne raspravlja. Čmar od rasprave je ovo. Zubataj se i cereči koliko oš, meni je dosadilo.

Ne mislim. Isto tako ja odmotam celofan oko 'ljubavi' i kažem da se radi o jebanju muškarca u čmar. Ako mi s time ulaze u javni prostor, pa ono, minimalno što mogu očekivati je reakcija na to.

Tebi je svaka ljubav čmar?
Mimimalno? Da imam volje ovo istjeravati do kraja, došli bi vjerojatno do zanimljivih rezultata. Ali nemam, srećom po tebe.

Postoji li pravo na jebanje na trgu? I bonus pitanje - tko je to definirao koja su to 'tuđa prava'? Razbacuješ se terminima koje ne razumiješ, a meni govoriš 'shvati'.

Čmar.

Nije. Homoseksualni par po definiciji ne može 'imati djecu'. Samim time je to druga kategorija od ovog Euklidovog tobožnjeg nudizma.

Pff. Čmar opet.

Zato što ti nisi bitna, kao ni ja. Nekome se nešto gadi - no ako živimo u društvu, moramo biti spremni na kompromis. Javni red i mir je očito pitanje kompromisa, a ne mog ili tvog pojedinačnog ukusa. Znači, ja samo kažem što je MENI gadno vidjeti; ako je većini to posve ok, očito da je svejedno što je to meni gadno, zar ne? Ali isto vrijedi i za tebe, i za sve pedere. Ako se nakon svih ovih peripetija ipak ustanovi da je većini gadno vidjeti pedersko žvaljenje, uzalud vam trud, svirači. Morat će se pokoriti tome, tj. društvenoj klimi.

Ili se neće pokoriti. Nisu ni žene. Ni neke druge skupine. Pokorit ćeš se ti da tvoj ukus nema šta krojit tuđe živote pogotovo kad je diskriminatoran. I to još za tvog života, to se kladim.

[elma]

Ako se nakon svih ovih peripetija ipak ustanovi da je većini gadno vidjeti pedersko žvaljenje, uzalud vam trud, svirači. Morat će se pokoriti tome, tj. društvenoj klimi.

Znači ovaj referendum će biti o pederskom žvaljenju po javnim mjestima