S tim bih se mogao složiti, tako i ja razmišljam. Uopće mi se ne sviđa toliko zalaganje LGBTitd. skupina za brak kao nešto što bi po mojem sudu ionako trebalo skroz preoblikovati, a možda i ukinuti. I ovo silno talambasanje oko liberalnih i demokratskih vrijednosti dok ionako šačica bankara i smradova drži svijet u šaci mi djeluje kao sviranje violine na Titanicu koji je već napola, pa i više, potonuo.Karl Jozef » wrote: OK, samo što čini mi se ovdje su ti koji potiču 'čvrste vrijednosti' iz skupine 'brak za sve'. Naime koliko razumijem oni se nastoje ugurati u točno tu instituciju, ne žele relativiziranje tog pojma na više pojmova na nekakvu pluralnost zajednica. Kao što recimo postoje ugovor o autorskom djelu, ugovor o radu, ... ovome, onome. Više vrsta ugovora za različite međuodnose iako u suštini svi plaćaju jedi drugima u nekom roku.
Pravo na pravo, koje se navodono ima pravo konzumirati jer se ljudi vole. OK nek se vole, treba nekako regulirat prava ljudi koji kažu da se vole, ali to nije brak.
Afirimiranje i stvaranje novih vrijednosti. Ovdje je u pitanju relativizacija starih. Ništa se novo ne afirmira, samo se pravimo glupavi i kažemo: ja ne vidim ama baš nikakve razlike između mm žž mž. Štajaznam koja je prednost u tome da društvo postane nekakav spolno rodni daltonist. To je, čini mi se baš stvaranje tih fiksnih institucija.
Korak naprijed je, nove institucije za novo vrijeme.Institucije prema mjeri čovjeka, a ne čovjek prema mjeri institucije, ... jedinstvo u različitosti svih naših zajednica.
Ja vidim napredak u 'kanaliziranoj fluidnosti'. Nije mi isto fluid u lokvi ili fluid u cijevi.Fluidnost u mom pogledu je to da se može stvoriti nova zajednica, da se mogu promjeniti pravila postojeće, ali ako se sama suština mjenja, pa se gaže da je gemišt osim voda i vino i hladna i topla voda, a onda je to metaforički istakanje vode iz cijevi u lokvu pa da ispari
Ali ne vidim zašto bi mm ili žž zajednica bila topla voda umjesto gemišta?
Njima je to najbolji gemišt koji oni poznaju, a ovo mž im je hladna voda, jana od borovnice, grejpfrut radler ili kaj već. E, sad, što se tiče same institucije, braka, u koju se oni žele "ugurati", kako veliš... to im je krivo. Oni bi trebali istovremeno tražiti i preoblikovanje braka i pravo na brak. Znači, da ni brak sa heteroseksualce više ne bude brak. No, heteroseksualci hoće i dalje biti dosadno konzervativni u pogledu braka. Nezgodno. Tak da su ih tu heteroseksualci natjerali na popuštanje. Ali jasno je, među nama, da homoseksualni brakovi stoje na jednom kraju spektra "braka", što ih ne bi činilo zato manje brakovima. Jer ni hetero brakovi nisu svi mainstream brakovi. Neki su bez djece, neki su i bez seksa, neki su jedino sa seksom bez ičega drugoga, neki su samo iz financijskog interesa... u okviru toga svega što se i dalje naziva "brak", mogu naći svoje mjesto i homoseksualni brakovi, budući da se sama ta "institucija" toliko razvodnila, rasplinula, da nema razloga da homoseksualne zajednice više budu iz nje isključene. Znači, bitno je imati dvije osobe i to je sve. Ima li djece, nema, ljubavi, seksa, da li jedu skupa, idu u kino... nebitno. Potpišu ugovor i imaju pravne obaveze i to je to.
To što i u njemu ima u omjeru štajaznam 3:2 tekućine koja ide u pivu, a ono i u čaši vode ima štajaznam 5:1 omjer onoga šta ide u pivu, pa doma ne točim pivu iz pipe i ne tvrdim prijatelju da pije pivu i da doma imam pivovaru. 
Jezični ekonomisti. 
Uveli sto milijuna akademskih titula, al ne, ne daju vamo jedan naziv za istospolnu zajednicu. Pa bogami ako može postojat makar 15 titula za inženjere, a onda mogu postojati i dvije tri "titule" za zajednice. Ne vidim narušavanje ljudskih prava ne pripuštanjem nekoga nekom ugovoru, nego pravima iz tog ugovora.
