nodens wrote:
Ne, to nije točno. Povijest ti može pomoći da malo razbistriš te pojmove. Primjerice, za vrijeme Rimljana pater familias je jedno vrijeme imao *legalnu* mogućnost, nakon što ugleda dijete svoje 'zakonite žene' - naprosto ga ne priznati. Jer jer npr. kržljavo, boležljivo, jer npr. ne liči na njega, jer mu se digao kurac to jutro, itd itd nebitno. I tada bi tu djecu 'izlagali vremenu', što znači, ostavili negdje u polju da umru od žeđi ili da ih nešto npr. pojede.
Što misliš kad bi netko filozofirao u stilu 'pa ako ti misliš da je to nehuman postupak, tko te tjera da to radiš? Ali ostavi mogućnost onih 10% koji to žele, da slobodno rade tako kako misle da treba'.
uspredba ti nema veze. dobro se jos nisi pozvao na stari zavjet i tamo opisane obicaje..
da, ako netko misli da je to nehuman postupak, neka ga ne radi. ne moze pop odlucivat o necijem tijelu. malo im je sto zeli odlucivat o necijem duhu, mislima, pa bi jos i o necijem tijelu odlucivao. mislim, to je vise nego robovlasnicki mentalitet, puno vise.
a ko neko misli da je isus krist, neka misli, ali to u zakone jedne drzave ili ustav ne smije uci. u nikakvom obliku, pod nikakvom izlikom i lukavoscu.
ukratko, svim zenama koje se odluce na abortus (sto samo krajnje neosjetljivi kreten moze mislit da je to laka odluka), trba im to omoguciti u svim bolnicama u hrvatskoj koje su u sustavu tom hhzoa, koje se financijarju iz proracuna, koje nisu privatne, katoklicke, itd,. koje imaju..ne znam sad kako se to strucno zove, razvijene odjele ginekologije, a opce bolnice to moraju po svom opisu posla, po definiciji valjda imat, takve bolnice moraju itakve operacije vrsiti, a prigovor savjesti bi morao bit iznimka, a ne pravilo.
sve ostalo je suludo do znacajne drustvene opasnosti cak.
Poanta je da ogromna većina ljudi takav gore postupak smatra apsolutno neprihvatljivim. Eventualno postojanje ljudi koji to ne smatraju, nego bi njima to bilo 'ok' - naprosto nije bitno, i njima će također biti zabranjeno to raditi, zato što ogromna većina tako vjeruje. I u tome nema ništa loše. Bilo bi puno zeznutije kad bi mišljenja o tome drastično varirala. Recimo, kad bi 60% ljudi mislilo da je ovo gor 'strašno', a 40% da je 'zapravo posve ok'. Ili obrnuto.
u tome ima i te kako lose. ne moze vecina odlucivati hoce li neka zena izvrsiti abortus ili nece.
mislim, moze odlucivat, ali onda se to zove nesto kao talibanije, katolibanije itd.. enivej, nesto sto ima neke negativne konotacije. mislim, zdravom razumu negativne konotacije.
a razumu koji samo vjeruje, njemu demokracija ne znaci nista. apsolutno, nista. nnjemu uopce logika ne znaci nista. logika je opasnost stovise za to vjerovanje neko.
Bi li znala objasniti iz čega točno proizlazi ovo što si rekla, da je 'država obavezna zaštititi slabije'?
Vidim da imaš neke svoje postulate o čijoj genezi uopće nisi zapravo razmišljala, nego ih nekako uzimaš 'zdravo za gotovo'...
Država je 'obavezna' zaštititi slabije UPRAVO ZATO što građani, tj. društvo koje čini tu državu - *smatra da tako treba* (štititi slabije). A ne zato što je to objava letećeg špageti čudovišta, ili 3-4 genijalca od prije 200 godina.
ja bih mislim, znao, alo i nije problem toliki u toj..kako je ti zoves.. genezi, problem je sto su neke stvari vec trebale bit usvojene, automatizmoim nekim kao sto je to npr tablica mnozenjam, a ne da se ponovno ucimo i ucimo ono sto smo trebali nauciti prije dvjesto ili vise godina.
neke stvari je odavno trebalo stavit ad akta. ali, to, ocito cemo birat tezi put i prezvakavat ono vec odavno prezvakano..
aha, dosa sam do rjesenja, mora bit da popodne ginekolog u privatnoj praksi zaradi toliko da uplati proviziju popu koji je u crkvi do 
