Smrtna kazna

[baja]

Inače, onako čisto osobno, razumijem ja neke gornje stavove. Za neke stvarno smatram da ne zaslužuju živjeti i da ih je najjeftinije i najpraktičnije ubiti.
Zajeb je samo što sam nekako svjestan da se ne moraju svi slagati s mojim procjenama.

slažem se

u ovom i jest kvaka
tako nam je profesor (Tkalac ) objašnjavao zavisnosti; rado bi se ja naoružao i pobio većinu svojih kolega, problem je što bi, po istom principu, i oni bili naoružani

[Melody]

Nisam sigurna da mogu napisati neko jako obrazloženo mišljenje, iako sam bezbroj puta raspravljala o ovoj temi.

Protiv sam smrtne kazne. Imam ljudske, a imam i neljudske razloge za to. Ljudski su oni u kojima ne vjerujem da je ekvivalent ubistvu nekoga ubijanje ubice: nikad nije. Ne vjerujem ljudima koji iskreno tvrde da u tome nalaze zadovoljštinu, a iskreno, nakon što sam saslušala intervjue s obiteljima ubijenih od raznih ubica koji su završili na smrtnoj kazni, nisam čula da je ijedna zbog tog mirnija niti je ijedna isticala to kao posebnu zadovoljštinu.

Mislim da nikakav sistem ne može koristiti smrt kao kaznu, jer smrt nije njegova na korištenje. Ubistvo ne bi trebalo da bude jedno od zakonskih sredstava.

Moji neljudski razlozi su malo više filozofske prirode. Kad biih bila sigurna da će ubica osjetiti užasni, neopisivi strah od smrti i agoniju zbog vlastitog nestanka, kad bih znala da u tih par sekundi proživljava strah umnožen stotinama puta, ili barem onoliko koliko je imao žrtava, možda bih i razmislila o tome koliko je smrtna kazna poželjna.

S druge strane, ne mislim niti da bi strah trebao biti jedno od zakonskih sredstava.

Mislim da je život bez slobode veća kazna nego što mislimo. No, smatram iznimno nehumanim tv, golf terene, spa kupke i sl. u zatvorima za ratne zločince.

[nemam pojma]

Nekako mi se čini da si ti više mašila dotični fudbal.

Dakle, kao što ti sebi u svojoj glavi uzimaš za pravo da nekog xy čovjeka proglasiš tiraninom te ga temeljem toga smakneš, tako će netko drugi u svojoj glavi sebi uzeti za pravo da xy ženu proglasi kurvom te jetemeljem toga kamenuje. Na dlaku ista stvar, samo što je jedno "tvoje" a drugo "njihovo", "divlje", "primitivno" ili tko zna kako.

Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?
Ajmo pitati silovanu ženu ili homoseksualca šta misle o tom izjednačavanju.

[dimnjak]

herp je tako lijepo napisala taj post i opet ga nisi shvatila

[nemam pojma]

A jebaji ga, glupa sam


Edit: I ja sam tako lijepo napisala sve svoje postove, a opet ih niste shvatile

[blaze]

A jebaji ga, glupa sam

ureknuo te nick

[dimnjak]

vidis, ti ces misliti za sebe da si glupa (iako znam da je to fraza i da to ne mislis, ali je idealno dosla kao primjer ), mozda ce to misliti jos netko, ja necu misliti da si glupa, kao i jos netko. i tko je u pravu? po cemu? jesi li zaista gupa ili nisi?

da li je tiranin zaista tiranin, za apsolutno svakoga ili je netko tiranin za jednu skupinu ljudi, za drugu je uzor. i koja skupina je u pravu? koga poslusati?
da li je to fiksno? vremenski i drusveno nepromjenjivo?
da li saznavanjem nove varijable ono bi i dalje bilo isto ili skroz suprotno?

kuzis sada?

[nemam pojma]

ureknuo te nick

A hoće to



Dimnjak, ne ne kužim.
Ne želim skužiti da postoje ljudi za koje biće koje siluje tromjesečnu bebu nije smeće.

[Herp]

Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?

Ne izjednačavam ih ja, nego ti.

[nemam pojma]

Ne izjednačavam ih ja, nego ti.

O.k. ako ti je tako lakše

[Herp]

O.k. ako ti je tako lakše

Nije meni ništa tako lakše, nego tako nalaže logika prema kojoj je u redu odlučivati o tome tko će umrijeti, a tko će živjeti.

Tebi je nepojmljivo da postoje ljudi kojima silovatelj djece nije smeće vrijedno smrti.
Marku Markoviću je nepojmljivo da postoje ljudi kojima prostitutka na ulici nije smeće vrijedno smrti.
Peri Periću je nepojmljivo da postoje ljudi kojima žena koja vara muža nije smeće vrijedno smrti.

Zašto bi upravo ti, sa svojim sustavom vrijednosti bila u pravu, a Marko i Pero u krivu?

[kuki]

Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?
Ajmo pitati silovanu ženu ili homoseksualca šta misle o tom izjednačavanju.

Pitaj radije nekoga tko podržava ubijanje preljubnica što misli o tome da negdje preljubnice šeću slobodne, ćetaju na ŽUD-u, pojavljuju se u reklami za Andol, pederčine šeću po cesti i žvale se, a u zatvor ode neki tip koji je, eto, samo pojebao neku ženu koja to i nije baš htjela navodno, al sve su one iste, vole kurac više nego boga vidit i kao da bi hodala u tako kratkoj suknji da ga nije htjela primit.

[nina williams]

Uvijek protiv.
Vjerujem u preodgoj do granice normalnog funkcioniranja u društvu, bar za neke zločince. Ne vjerujem u "oko za oko". Doduše jaaako duboko vjerujem i u prisilan (radije bih da bude obavezan) rad u ćuzi. I želim živjeti u društvu koje će i za one definitivno nepopravljive biti sposobno i voljno osigurati "hranu i krevet" u doživotnom zatvoru.
Nije me briga što se takvo što komotno može nazvati suvišnim teretom i bacanjem novca poreznih obveznika, mislim da imamo i puno glupljih tereta koje podnosimo.

[miky0]

S obzirom da kao drustvo izbacujemo sve vise nenormalnih kretena kojima je potpuno jednako ubit kao popit casu vode, te smatram da je krajnje vrijeme da se povuce kakva rasprava o uvodjenjem smrtne kazne za najokorjelije kretene drustva.

Razlozi:

- Koja korist od takvog idiota za drustvo u cjelini?

Koja korist od smrtne kazne:

- Ne dozvoljavamo mogucnost da taj kreren vise ikog ubije

- Ako se osudi na dozivotno, koja korist za drustvo da on zivi na racun poreznih obveznika?

Moj glavni razlog zasto DA smrtnoj presudi:

- Da vrati dug drustvu tako da njegove funkcionalne organe uzmu potrebiti, a ako je bolestan i njegovi organi nisu u mogucnosti spasiti tudje zivote, dovoljno je da to drustvo takvom ne placa hranu.

Sto vi kazete?

[Šabović Adis]

Smrtna kazna za šta? Kome?
Zakletom neprijatelju čovječanstva, uvijek!

[miky0]

Smrtna kazna za šta? Kome?
Zakletom neprijatelju čovječanstva, uvijek!

Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

[MmeTipfeler]

Imam dva pitanja i jednu primjedbu u vezi s ovom temom. Formalno, ne sadržajno.

Najprije primjedba: baš i nema odaziva na anketu, no nadajmo se da će s trkeljaši do večeri probuditi.

A sad pitanja.

Prvo. Ako se tekst početnoga posta prikazuje smao registriranim članovima, moramo li i odgovore skrivati?

Drugo. Raspravljamo li općenito o pitanju smrtne kazne ili o tome bi li je trebalo primijeniti na Tima Šunjergu?

[Šabović Adis]

Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

VIDEO Index u Čistoj Velikoj nakon ubojstva: "Roditelji su mu dali sve, Sotona...

Dalje nisam čitao, jbg., ovaj boldani nije pod jurisdikcijom.

[MmeTipfeler]

A sad počnimo ozbiljno raspravljati - Šaboviću, uozbilji se! Do daljnjega citirani tekst ostavljam skrivenim.

S obzirom da kao drustvo izbacujemo sve vise nenormalnih kretena kojima je potpuno jednako ubit kao popit casu vode, te smatram da je krajnje vrijeme da se povuce kakva rasprava o uvodjenjem smrtne kazne za najokorjelije kretene drustva.

Ovo je generalizacija, i to bez dokaza, samo na temelju "umjetničkog dojma". Zanemarujem.

Razlozi:

- Koja korist od takvog idiota za drustvo u cjelini?

Od mnogih pripadnika društvene zajednice nema praktično nikakve koristi pa ih zato ne ubijamo. Dičimo se time da su se društvo i ljudska svijest razvili pa više ne tamanimo stare, nemoćne i bolesne.

Koja korist od smrtne kazne:

- Ne dozvoljavamo mogucnost da taj kreren vise ikog ubije

- Ako se osudi na dozivotno, koja korist za drustvo da on zivi na racun poreznih obveznika?

Sam si sebi odgovorio, to jest ponudio i drugu mogućnost kojom se u takvom slučaju sprečava recidiva - doživotni zatvor. No to bi trebalo ponovo uvesti, i to bez mogućnosti pomilovanja. Za sada maksimalna zatvorska kazna, ako se ne varam, iznosi 40 godina. Što se koristi tiče, vidi prvi odgovor.

Moj glavni razlog zasto DA smrtnoj presudi:

- Da vrati dug drustvu tako da njegove funkcionalne organe uzmu potrebiti, a ako je bolestan i njegovi organi nisu u mogucnosti spasiti tudje zivote, dovoljno je da to drustvo takvom ne placa hranu.

Ako nemaš drugih razloga...

Okej, prva bi se mogućnost mogla zakonski regulirati, s time da to i nije baš tako jednostavno. Što god mislili o lošim stranama demokratskoga sustava, činjenica je da u njemu živimo i da više nema kraljevskih dekreta kojima će se zakon preko noći promijeniti. Neka provjerava tko ne vjeruje, meni se ne traži po Narodnim novinama, ali uzimanje organa za transplantaciju regulirano je tako da se "vlasnik" tih organa za života mora izričito, i to pismeno, usprotiviti takvoj uporabi svojega tijela nakon smrti. Oduzme li se to pravo osuđenicima na smrt, dignut će se na zadnje noge sve udruge za zaštitu ovih ili onih ljudskih prava, a može se očekivati i osnivanje posebne udruge, te će rasprava trajati do u beskonačnost i najvjerojatnije završiti referendumom. Zaista misliš da bi to imalo smisla? Ili bi možda samo poslužilo skretanju pažnje dok bi zemlja i dalje grcala u dugovima, a siromasi vadili boce iz kontejnera?

Društvo zatvorskim stanovnicima ne plaća samo hranu, što je najmanja stavka, nego i smještaj, a to podrazumijeva i plaće zatvorskim zaposlenicima, grijanje, dekicu, jastuk, internet, bla-bla. Trebalo bi najprije izračunati koliko bi društvo uštedjelo u slučaju da smakne ovoga 19-godišnjeg ubojicu koji bi mogao poživjeti još 50-ak godina pa tek onda raspravljati, uzimajući u obzir, dakako, i troškove smaknuća i pogreba. Bilo bi red da pogreb ide na račun države odnosno poreznih obveznika, zar ne?

Sto vi kazete?

Kažem da si fulao bit problema. Talionski princip ima smisla ako se provodi osobno - ti meni ubiješ brata, ja tebi sestru i tako redom dok se porodice međusobno ne istrijebe, što se zove krvna osveta. Kada ga društvo provodi nad pojedincem, to je isto što i bullying.

Smisao i svrha kazne nije samo sprečavanje počinitelja da ponovi kazneno djelo, nego ponajprije da njega samoga popravi. Ako je to moguće, naravno. U nekim je slučajevima vrlo vjerojatno nemoguće, ali ako smaknemo ubojicu, nikad nećemo znati odnosno postat će definitivno nemoguće.

[AliceInMess]

Tipkica je rekla sve sto i ja mislim

Samo bih dodala da bih ja za jednu posebnu kategoriju krsitelja zakona uvela kazne gore od smrti

[Stitch]

Protiv sam smrtne kazne, a tako sam i glasao.

"Znanstvena ispitivanja još uvijek ne uspijevaju naći uvjerljive dokaze o tome da smrtna kazna suzbija zločine učinkovitije nego ostale kazne. Najnoviji pregled rezultata istraživanja odnosa između smrtne kazne i stopa samoubojstava, provedenog za Ujedinjene narode 1988. g. i dopunjenog 2002. g., zaključuje: '... nije pametno prihvatiti hipotezu da smrtna kazna sprečava ubojstvo u nešto većoj mjeri nego prijetnja i primjena navodno blaže kazne doživotnog zatvora.' (Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, treće izdanje, 2002., str. 230)".

Drugi citat: "Preispitujući dokaze o odnosu između izmjena u primjeni smrtne kazne i stopa zločina, navedeno istraživanje provedeno za Ujedinjene narode navodi: 'Činjenica da svi dokazi i dalje upućuju u istom smjeru uvjerljiv je a priori dokaz da se zemlje ne moraju bojati iznenadnih i ozbiljnih promjena što se tiče zločina ako budu rjeđe primjenjivale smrtnu kaznu.' Podaci o zločinima zabilježeni u zemljama koje su ukinule smrtnu kaznu ne pokazuju da je njezino ukidanje imalo loš učinak. U Kanadi, na primjer, stopa ubojstava na 100 000 stanovnika pala je s maksimuma od 3,09 1975. g., godinu dana prije ukidanja smrtne kazne za ubojstvo, na 2,41 1980. g., a otada i dalje pada. 2003. godine, 27 godina nakon ukidanja smrtne kazne, stopa ubojstava bila je 1,73 na 100 000 stanovnika, za 44 % niža nego 1975. g., ujedno i najniža stopa u tri desetljeća. Iako je 2005. g. porasla na 2,0, i dalje je za više od jedne trećine niža nego prije ukidanja smrtne kazne. (Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, treće izdanje, 2002., str. 214)".

U zemljama koje imaju smrtnu kaznu statistika pokazuje da to nije nikakva prevencija od teških kaznenih djela. O tome bismo mogli govoriti tek da se uvedu srednjovjekovne javne kazne - čerečenje, kotač, spaljivanje... To je prvo. Drugo, po čemu je ubijanje bolesnih odnosno eutanazija zločin a ubijanje zločinaca pravda? Nelogično. Treće, smisao je kazne okajavanje grijeha, a ubijeni se ni za što ne može pokajati niti ikako popraviti ponašanje. Nepravedno. Četvrto i posljednje, nedosljedno se zalagati za život a ubijati.

[Stitch]

Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

Citirao sam udruge za ljudska prava, pročitaj post. Smrtna kazna ne djeluje preventivno. U zemljama gdje je ukinuta nema porasta zločina. U zemljama gdje je uvedena nema smanjivanja, dapače. Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

[Šabović Adis]

A sad počnimo ozbiljno raspravljati - Šaboviću, uozbilji se!

Kobre, dabre, da se uozbilji, bre?

Na onoj jednoj drugoj temi si me izbila iscipela s onim "Nije ti to prijetnja smrću, to je činjenica. ", a ja da se uozbiljujem?!

Znaš li čiji je ovo citat?

Čovjek mora znati da se smrt s njim ne šali.

Pazi sad ovo!

Pa ovo!

Uopšteno govoreći, ovo!

O kakvim se tu zlodjelima radi? Onaj zaklao majku, k'o kurbana, ionako je kurva, ne živi po propisima, plus činjenica je da će umrijeti, ništa strašno, ništa neočekivano, pitanje je samo kada, gdje, kako tj. pod kojim okolnostima. Čova obavio svetu dužnost, jbt. Pa treba mu orden dati! Šta se čudimo k'o pura dreku, jel' tako?

Aupičku... u kakvom zvjerinjaku živimo.

Dalje, šta INDEXu znači ovo?

Selom dominira crkva.

A šta ovo?

To nitko ne može objasniti. Sotona je ušao u njega

Jel' se zajebavaju? Dal' se zajebavaju i za sve ostalo samim tim i za "ubojstva"?

Ja sam za prevenciju, jeb'o sankcije, stoga se još jedamput, najenergičnije, ograđujem od goreboldanog! A i od Šefa mu, s kojim sam raskrstio davnih dana.

Znaš li na šta/koga mislim kad napišem da sam za smrtnu kaznu zakletom neprijatelju čovječanstva?

Mis'im, ako ćemo otvoreno da se tu nešto sotonišemo, šejtanišemo, bogaramo isl., odosmo bre svi skupa utripičkematerine...alooo!

[MmeTipfeler]

Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

Da, to sam zaboravila navesti kao svrhu pravne sankcije. Hvala na dopuni i na navedenim podacima.

Ovaj mali iz Indexova članka definitivno je psihopatski slučaj, samo što svaki psihopat nužno ne postaje ubojica niti je svaki ubojica psihopat. Iako bi se i o tome dalo raspravljati.

[Stitch]

Dalo bi se, da. Koliko se sjećam, te su definicije bitno promijenjene pa je sada golema većina navodnih psihopata prozvana sociopatima, dočim je tek malen broj pravih psihopata ostao u toj kategoriji.

Već sam o tome negdje pisao, ali ne da mi se tražiti gdje. Nije ni bitno.