Komunizam/socijalizam (?) vs. kapitalizam

[Lord Byron]

I kakvo vam je to prozivanje ljudi staljinistima?

Nisu prozvani "ljudi" općenito, nego je komentirana zastrašujuća tvrdnja "nama treba diktator žešći od Tita".

Kako bi ti prozvala zagovornika žestoke diktature?

[schmokljan]

A šta ja znam, ja vas sve na ovoj temi ne doživljavam kao ozbiljne sugovornike (disklejmer: na OVOJ TEMI) jer govorite stvari koje sam petsto puta čula i petsto puta demistificirala i raskitila od pretjerivanja i govora motiviranim ili osobnom korišću ili čistim mazohizmom. I iskreno, iskreno se čudim da netko još nije spomenuo ugnjetavanje sirote Crkve. Samo to čekam da zaključim da je ovo sve prenemaganje. Jer jest, jebiga.

Dakle, po čemu ste različiti od Bete? Ona se barem šalila.

Ajde ti meni citiraj što sam ja to pisao na ovoj temi a da si ti pet stotina puta čula i pet stotina puta demistificirala.

[Eks]

Nisu prozvani "ljudi" općenito, nego je komentirana zastrašujuća tvrdnja "nama treba diktator žešći od Tita".

Kako bi ti prozvala zagovornika žestoke diktature?

Pa zajebavala se.
Kako da ja protumačim gro ovih stranica gdje se zagovara besramno bogaćenje nauštrb sirotinje, kako? Meni je to daleko gore od jedne tvrdnje rečene u zajebanciji.

I zajebala se. Mi imamo diktatore. Btw, jel ikoga od vas Tito zatvorio? Čisto me zanima.

[Eks]

Ajde ti meni citiraj što sam ja to pisao na ovoj temi a da si ti pet stotina puta čula i pet stotina puta demistificirala.

A-a. Odoh ja s ove besmislene teme. A vi ostajte sa svojim khm, argumentima. Meni ni iz džepa ni u džep, a dan je predobar da bih ga trošila na ljude koji se boje crvenih i susjednih naroda. Ćaos.

još jedan besmisleni disklejmer: naravno, ne mislim na sve koji su postali na ovoj temi. ah, kako ovo umara. i zbilja nije ništa osobno, svakodnevno se družim s ljudima koji iz dna duše mrze bivši sistem.

[schmokljan]

Kojih crvenih, kojih susjednih naroda, šta ti pričaš? Dakle, očito da ja tvoje riječi doživljavam ozbiljnije nego ti sama. Dobro da znam za ubuduće. A to odoh ja s teme jer sam toliko iznad drugih diskutanata - e to ti je dost' jadno.

[Eks]

Kojih crvenih, kojih susjednih naroda, šta ti pričaš? Dakle, očito da ja tvoje riječi doživljavam ozbiljnije nego ti sama. Dobro da znam za ubuduće. A to odoh ja s teme jer sam toliko iznad drugih diskutanata - e to ti je dost' jadno.

Nisam iznad. Ali ću do kraja rasprave biti proglašena i gorim od Bete, a to sam već sto put prošla pa ne bih opet. Samo to. Da sam vidjela ijedan argument kojeg već nisam čula, možda bih ostala. Nemojte biti tako uvredljivi.

[schmokljan]

Da ponovim: "Ajde ti meni citiraj što sam ja to pisao na ovoj temi a da si ti pet stotina puta čula i pet stotina puta demistificirala."

[..a unda]

Ti si bio prisutan? Pošto je link samo najava.

Inače - taj Denis Kuljiš moderne filozofije je nevjerojatno predvidljiv. Ovako nekako ide njegov misaoni proces: "Hm, mogao bih danas malo o ljudskosti, humanosti općenito. Šta ove liberalne pičkice misle tko je zaslužan za humanost - a da - humanisti, prosvjetitelji, socijalisti, ovi, oni...Pih. Da vidim, koga da uzmem kao antitezu. Mao Tse Donga? Hm, ne, bio je dosadan, a i Kinez je. Hitlera? Ne mogu to, izgubit ću financijsku potporu. Znam, eureka, Staljin. GULAG - iliti utjerivanje ljudskosti u kosti. Ne, ne, to nije dobro, zvučat ću kao Viktor Ivančić. Sjeti sam se - Selio sam narode preko cijele države. Nije dobro, zvuči kao da je uživao, a to će naštetiti mojoj želji da prikažem tragičan aspekt njegove ličnosti. A ništa, nek se zove - Humano rusificiranje - od Petra Velikog do druga Staljina"

..nasao sam samo tu najavu, iako mi se cini da sam negdje na netu vidio neku snimku, tekst..nesto.

mozemo mi zizeku prebacivati soumenstvo, povrsnu provokativnost, ali kad se to malo razgrne i zanemari, nemilosrdno tuce u nase gradjanske strunice.
ne znam koliko on spada u modernu filozofiju i kakve to veze ima sa psihoanalizom, ali je ipak denis kuljis u svim vidovima bebica mala grintava prema zizekovoj misli.
grijeh je stavljati ih zajedno, narocito da se kuljisem opise zizek.

cuj, filozoski fundamentalisti gradjanske-ne-remetite-moje-krugove ideje, malo su kivni na zizeka jer ne mogi izaci iz svojih hermeticnih krugova kojima uspiju opisati i razumjeti tu i tamo neki detalj kojeg ama bas nikako ne mogu univerzilizirati i ustoliciti duze vremena od vremena trajanja neke one submikronano crne rupe.

iz naslova tog predavanja svasta se da ispekulirati, ali trebalo je to cuti, volio bih imati tu snimku, bilo je tu jos nekih oftopik detalja koje bih se volio prisjetiti.
ali, da puno ne trosim rijeci, mozda ces lakse razumjeti na drugi nacin, ako ti se nacrta jedna puzla..

[schmokljan]

Ne mogu gledati youtube sad, ali imam jedno Žižekovo djelo kod sebe, ja kupio. "O vjerovanju" se zove i veću količinu pompozne ispraznosti nisam dugo imao prilike čitati. On meni upravo jest filozofski ekvivalent Denisa Kuljiša, za bolji opis ne znam.

Ne može Staljin svojim potezima spasiti čovječnost. Ta startna teza je nonsens i uvreda zdravom razumu. Uvreda milijunima koje je pobio, djeci koju je odvojio od roditelja, a sama rusifikacija, kao i svako institucionalno nametanje majoritetne nacije, je nehumano. Dakle to je Žižek kakvog znam - samo da je kontroverzno, a ja ću se, tust kakav jesam, grohotom smijati dok drugi budu tražili smisao u mojim baljezganjima. Čisti Denis Kuljiš, tek puno obrazovaniji i bez provincijalnog kompleksa.

[Beta ženka]

Reakcija primjerena nehotičnom podrigivanju, a ne pripisivanju ključnog argumenta pogrešnoj državi.



I ondašnjim plaćama od 100 DEM-a? I činjenicom da su "vlasnici" tih stanova desetcima godina uplaćivali u stambeni fond?


Kao prvo, nije ti "davala" tvrtka, nego se svima (pa i onima koji nikad nisu vidjeli "državni stan") trajno uzimao postotak plaće za stambeni fond. Kao drugo, plaćala se stanarina - mala, ali se plaćala.

Za nekoga tko tako samouvjereno i olako prosipa tvrdnje, strahovito si neinformirana.

Da, čak i s plaćama od 100 DEM.
Nisam čula, osim za jednu zgradu, da su plaćali stanarine. Ja opet pitam, kako s današnjim stambenim štednjama i kreditima - doći do stana na taj način?
Malo previše se ovdje napuhuje da bi se moglo reći da sam neinformirana.
Na vašu žalost, ne pušim ove propagandističke šarene laže, to i jest problem na ovoj temi.

Pa zajebavala se.
Kako da ja protumačim gro ovih stranica gdje se zagovara besramno bogaćenje nauštrb sirotinje, kako? Meni je to daleko gore od jedne tvrdnje rečene u zajebanciji.

I zajebala se. Mi imamo diktatore. Btw, jel ikoga od vas Tito zatvorio? Čisto me zanima.

Naravno da sam se zajebavala. "Diktatura" koju bih ja uvela ne bi odgovarala jedino muljatorima i polupismenjacima. Njima bi sigurno bilo "ograničavanje njihovih sloboda", da u miru kradu i njeguju "kum-rođo-veze". Zato i kažem da nam treba diktatura - neke ovce su malo previše podivljale i rade nered, a druge im to dopuštaju, a bleje - pa mislim da bi ih trebalo skupiti nazad u hrpu i stjerati u tor. Nek sam po tome i diktator, jebe mi se.

A-a. Odoh ja s ove besmislene teme. A vi ostajte sa svojim khm, argumentima. Meni ni iz džepa ni u džep, a dan je predobar da bih ga trošila na ljude koji se boje crvenih i susjednih naroda. Ćaos.

još jedan besmisleni disklejmer: naravno, ne mislim na sve koji su postali na ovoj temi. ah, kako ovo umara. i zbilja nije ništa osobno, svakodnevno se družim s ljudima koji iz dna duše mrze bivši sistem.

Tis pametnija od mene i brže odustala. Tj. popustila.

[vrrrlet]

Dobro, možda je nepotreban, ali zbilja, tko si danas može sazidati kuću? To želim reći. Nemamo više isti start. Ako skucaš za podstanare, sretan si.

Ne govorim samo o našem kapitalizmu. Što je s američkim bankarima koji su morali pristati na socijalističku mjeru? Gdje je taj The Kapitalizam? Nije li on također neodrživ? Takav iskorištavački kakav je u Americi. Pustimo skandinavski kao iznimku jer to i je.

želiš reći da bi i danas mogli zidati kuću bez kredita, od zarade i odricanja? mašala. to što je tebi "ništa", to su uvjeti u kojima je to bilo moguće, draga kukuriku

Moguće je i danas, samo što danas ljudi više nisu spremni za takva odricanja. Danas bi mog oca zatvorili zbog eksploatacije djece, dok sam ja zahvalan što me naučio zidati i raditi krov.

18 godina nisam bio na skijanju zbog kuće. Žvaku sam prelamao na pola, da kutija duže traje. Kad su me frendovi zvali na jedrenje, računao sam koliko je to vreća cementa, i uglavnom se odlučivao za cement. Godinama sam hodao u jednim jedinim cipelama, ljeti i zimi. Mama je zadnji kaput kupila prije par godina. Onaj prije toga valjda 1984.-te. Mobiteli su nam stari, ali odgojeni smo tako da nam to nije bitno. Iza fakulteta, dok su kolege žurili na tulume i kave, brat i ja smo se zakapali u blato i jebali mater ljepljivoj zemlji. U najgrubljim vremenima smo skupljali lipe za kruh, a godinama je bilo pitanje da li uopće treba imati upaljen frižider zbog dva artikla u njemu. Ali nije nikada bilo pitanje hoćemo li odustati od našeg doma. Mi smo za dom - spremni.

Tko hoće kuću pošteno, ili radi prekovremeno dvadeset godina da bi otplatio kredit, ili se jebe kako zna i umije rintajući. Mi smo izabrali potonju opciju, pošto ne vjerujemo da nam banke žele dobro, a znamo i možemo fizički raditi.

Za nekoga tko tako samouvjereno i olako prosipa tvrdnje, strahovito si neinformirana.

Bogami jest. Boli činjenica da bih zbog takvih 1941. išao u šumu, da bi me oni 1946. slali na Goli otok. Tja, i 1991. je bilo isto. Ti si ostavljao jaja po blatnim rovovima, dok ti je žgadija pretvarala tvoje tvornice i stanove u svoje, i još te nazivala crvenim, žutim i zelenim vragovima.

[schmokljan]

Evo nekoliko linkova s prikazima Žižekova predavanja pod nazivom 'Kako je staljinizam spasio čovječnost čovjeka':

http://www.booksa.hr/vijesti/publicistika/277
http://www.jutarnji.hr/zizek--granica-i ... ti/180978/

Par misli:

"Staljinističke čistke dokaz su da se režim nije mogao stabilizirati jer ga je progonila vlastita emancipatorska energija; u nacizmu čistke nisu bile potrebne jer takve energije nije ni bilo",

Vraćajući se na naslovnu temu predavanja, Žižek je rekao da su staljinističke čistke bile zapravo karneval u kojemu paralelno opstaju brutalno iskorištavanje ljudi i nevjerojatna osjetljivost na održavanje privida. Razrađujući tu tezu došao je i do pitanja/teze: 'Što ako je silovita gesta odbijanja da se prihvati stvarnost, bitni dio svakog etičkog stava?'. Uvjerenje da iza (lažne) etike stoji poricanje ilustrirao je primjerom slijepe svinje u gojilištima: takav 'život' izaziva gnušanje svih i, da nije tog poricanja, njezino meso odbio bi jesti i najveći ljubitelj njezina mesa.

"staljinisti nisu željeli pobiti kulake kao ljude nego kao klasu, dok je nacizam išao jedan stupanj niže od toga želeći uništiti Židove kao takve. "

"Problem sa staljinizmom nije bio u tome što je bio neljudski, nego što je bio previše dosljedno ljudski"

Žižek je jasan: staljinizam je spasio svoju "ljudskost" jer je u osnovi njegove ideje bilo ponižavanje klase, a ne uništavanje "čovjeka kao takvog". Nacizam je, za razliku od toga, "likvidirao" ljude samo zato što su Židovi, ondje je teror bio posve iracionalan. Iako staljinizam nikako ne može oprati ogromnu krivnju, granica između staljinizma i nacizma se mora sačuvati.

__________________________________________________________

Šta reći - dakle Staljinizam je spasio čovječnost čovjeka time što je bio malo bolji od nacizma. Maestralno. Usto, a kako je staljinizam bi previše dosljedno ljudski, onda se da zaključiti da je nacizam bio taman ljudski koliko treba. Nema šta, Žižekove misli su doista od koristi za čovječanstvo, a glavno pitanje koje se čovjek pita nakon njih je sljedeće - koji je ovo kurac?!

[..a unda]

Ne mogu gledati youtube sad, ali imam jedno Žižekovo djelo kod sebe, ja kupio. "O vjerovanju" se zove i veću količinu pompozne ispraznosti nisam dugo imao prilike čitati. On meni upravo jest filozofski ekvivalent Denisa Kuljiša, za bolji opis ne znam.

Ne može Staljin svojim potezima spasiti čovječnost. Ta startna teza je nonsens i uvreda zdravom razumu. Uvreda milijunima koje je pobio, djeci koju je odvojio od roditelja, a sama rusifikacija, kao i svako institucionalno nametanje majoritetne nacije, je nehumano. Dakle to je Žižek kakvog znam - samo da je kontroverzno, a ja ću se, tust kakav jesam, grohotom smijati dok drugi budu tražili smisao u mojim baljezganjima. Čisti Denis Kuljiš, tek puno obrazovaniji i bez provincijalnog kompleksa.

o, da, moze staljinizam spasiti covjecnost, moze. kazem, trebalo je cuti njega kako to obrazlaze. izgleda mi da ono sto te tu smeta jest nedoumica u koju te zizek gura i ne ostavlja ti puno prostora za vrdanje. kurba je to psihoanaliticarska..

a i relativno frisko je dosao iz posjeta nekim ruskim arhivama sa podacima koje neko moze gledati samo kao triviju, ali sinapsicnost, sinteza, kontekstualizacija zizekova je za usrat se, tako da sasvim razumijem zasto je nekoga strah ici dalje od te trivijalnosti.
prilicno smion naslov za nase uvjete. ono, marketinski pogodjen za vrijeme i mjesto predavanja. malo mi je bilo tuzno sto se par puta na tom predavanju ili sto li je vec to bilo, morao ogradjivati od staljinizma i njegovih strahota jer je dio publike bio dosta ono..pateticno nacionalno nabrusen, a svih njih nekolicina zajedno..pa, mislim da su procitali ukupno trideset stranica hegela, a za psihonalazu su culi samo kad bi pricali ujutro svojim bliznjima sto su sanjali, a prije jutarnjeg metabolistickog obreda.

sto te tocno zasmetalo u vjerovanju?
pa to je sjajan tekst, pisan lijevom rukom i to u predahu, onako, za razonodu. a isprazna je onoliko koliko je za nekog ljubav milosrdna. ni vise, ni manje..

[vrrrlet]

Pa zajebavala se.
Kako da ja protumačim gro ovih stranica gdje se zagovara besramno bogaćenje nauštrb sirotinje, kako? Meni je to daleko gore od jedne tvrdnje rečene u zajebanciji.

I zajebala se. Mi imamo diktatore. Btw, jel ikoga od vas Tito zatvorio? Čisto me zanima.

Mog tatu 1971. Ali kakve to veze ima? Tito mi je ubio i djeda 1946., a Pavelić pola familije tijekom rata. Mi nikad nismo znali šutit' na satu razredne zajednice.

o, da, moze staljinizam spasiti covjecnost, moze. kazem, trebalo je cuti njega kako to obrazlaze.

Ajde ti meni obrazloži kako ti je to kapitalizam svirep i zao (ok, to ne trebaš, to u potpunosti razumijem), a staljinizam može spasiti čovječnost? Jedino u kontekstu toga da bi bez staljinizma Rusi upali u nekakvu još glupaviju igru gdje bi pobili još više sebe i drugih, ali to mi je argument poput onog da si je bolje odsjeći kurac nego glavu.

[..a unda]

..

Šta reći - dakle Staljinizam je spasio čovječnost čovjeka time što je bio malo bolji od nacizma. Maestralno. Usto, a kako je staljinizam bi previše dosljedno ljudski, onda se da zaključiti da je nacizam bio taman ljudski koliko treba. Nema šta, Žižekove misli su doista od koristi za čovječanstvo, a glavno pitanje koje se čovjek pita nakon njih je sljedeće - koji je ovo kurac?!

..a dakle, sto je to spasilo covjecnost?..ako je uopce spasilo?

pa, ako je i rekao tako zizek kako ti kazes, sto tu ne valja? sto tu nije tocno?

pitanje..koji je ovo kurac..jos je citko i precizno postavljeno najkasnije u antici, ako ne i prije.

napokon si shvatio da zizek ne daje odgovore, nego te tjera da postavis prava pitanja osim sto se mozes pragmaticki zadovoljit odgovorom tipa..drkam, dakle postojim.

pa eto, maestralno, sam si rekao..

[schmokljan]

To što Žižek radi nema veze niti s psihoanalizom, niti s kontekstualizacijom, nego jednostavno s njegovom željom da kaže: "Nu, mene!"

Usto, ..a unda, ostavi se psihologije za kuharice, to se meni ne može prodavati, ne gura mene Žižek nigdje.

Dakle - što kaže Žižek. Žižek temi daje naslov: 'Kako je staljinizam spasio čovječnost čovjeka', a da bi se izlaganje fokusiralo na razliku između nacizma i staljinizma u kojem, fanfare neka odjeknu, on pokazuje i dokazuje da je staljinizam bolji od nacizma. A glavni dokaz mu je disidenstvo kao opća pojava u SSSRu. Usto, iz samo njemu shvatljivih razloga, spominje neke filmove koje je gledao, pravi analogije THC-ovskih proporcija, itd.

Sam naslov nema veze s onim što on želi reći - da je staljinizam ljudskiji od nacizma. To znamo. To zna svaki iole normalan sudionik pdf-a polika na bivšem nam forumu. Staljinizam je ljudskiji jer su se ljudi okupili oko ideje ravnopravnosti, jednakosti i slobode, dakle oko marksističke, komunističke ideje, a Staljin je tek jedna u moru devijacija te ideje. Nacizam je neljudski jer su se ljudi okupili oko ideje nadmoći jednog naroda te njegovog prava na tuđi teritorij i tuđe živote.

Dakle - ne nosi staljinizam u sebi ništa pozitivno - ti disidenti nisu razočarani staljinisti - oni nisu nikada ni bili staljinisti, jer staljinizam nije ideologija, za razliku od nacizma, nego tek devijacija. Disidenti su, dakle, razočarani komunisti-idealisti. Marksisti, ljudi vjerni ideji.

I to je sve jasno kao dan.

A što radi Žižek - proglasi staljinizam ideologijom, a zatim proglasi one koji ne žele imati posla s tom devijacijom - dokazom ljudskosti samog staljinizma. To ti je kao da dokazujemo Glavaševu ljudskost tijekom rata pomoću Srba koji nisu završili u Dravi, nego su uspjeli pobjeći na vrijeme. Te s onima kojima, osim par prijetnji i situacija opasnih po život, se nije ništa desilo. Osjećam da bi Žižek bio odličan Glavašev zagovornik, jer ako ti nedoklani Srbi nisu dokaz Glavaševe čovječnosti, onda ne znam šta je. "Kako je Glavaš spasio čovječnost čovjeka, a i pokojeg Srbina" mogla bi glasiti nova Žižekova bravura.

[vrrrlet]

..a dakle, sto je to spasilo covjecnost?..ako je uopce spasilo?

Čovjek. Još ima čovjekova među nama, vidio na svoje oči. ONI POSTOJE. ONI SU MEĐU NAMA.

[..a unda]

To što Žižek radi nema veze niti s psihoanalizom, niti s kontekstualizacijom, nego jednostavno s njegovom željom da kaže: "Nu, mene!"

Usto, ..a unda, ostavi se psihologije za kuharice, to se meni ne može prodavati, ne gura mene Žižek nigdje.

Dakle - što kaže Žižek. Žižek temi daje naslov: 'Kako je staljinizam spasio čovječnost čovjeka', a da bi se izlaganje fokusiralo na razliku između nacizma i staljinizma u kojem, fanfare neka odjeknu, on pokazuje i dokazuje da je staljinizam bolji od nacizma. A glavni dokaz mu je disidenstvo kao opća pojava u SSSRu. Usto, iz samo njemu shvatljivih razloga, spominje neke filmove koje je gledao, pravi analogije THC-ovskih proporcija, itd.

Sam naslov nema veze s onim što on želi reći - da je staljinizam ljudskiji od nacizma. To znamo. To zna svaki iole normalan sudionik pdf-a polika na bivšem nam forumu. Staljinizam je ljudskiji jer su se ljudi okupili oko ideje ravnopravnosti, jednakosti i slobode, dakle oko marksističke, komunističke ideje, a Staljin je tek jedna u moru devijacija te ideje. Nacizam je neljudski jer su se ljudi okupili oko ideje nadmoći jednog naroda te njegovog prava na tuđi teritorij i tuđe živote.

Dakle - ne nosi staljinizam u sebi ništa pozitivno - ti disidenti nisu razočarani staljinisti - oni nisu nikada ni bili staljinisti, jer staljinizam nije ideologija, za razliku od nacizma, nego tek devijacija. Disidenti su, dakle, razočarani komunisti-idealisti. Marksisti, ljudi vjerni ideji.

I to je sve jasno kao dan.

A što radi Žižek - proglasi staljinizam ideologijom, a zatim proglasi one koji ne žele imati posla s tom devijacijom - dokazom ljudskosti samog staljinizma. To ti je kao da dokazujemo Glavaševu ljudskost tijekom rata pomoću Srba koji nisu završili u Dravi, nego su uspjeli pobjeći na vrijeme. Te s onima kojima, osim par prijetnji i situacija opasnih po život, se nije ništa desilo. Osjećam da bi Žižek bio odličan Glavašev zagovornik, jer ako ti nedoklani Srbi nisu dokaz Glavaševe čovječnosti, onda ne znam šta je. "Kako je Glavaš spasio čovječnost čovjeka, a i pokojeg Srbina" mogla bi glasiti nova Žižekova bravura.

daj antipsiholoze, ne mozes bit veci zizek od zizeka. jel vidis kolko je zarazan? i jos ti nakon zizeka sve bude jasno ko dan.

cuj. mozes ti sad spekulirati isto kaos to ja mogu spekulirati sto pise u bibliji ne znajuci nista o njoj nego samo sudeci po naslovu.
ok, i to je legitimno, nemam nista protiv. uostalom, citava biblija je nastala na interpretaciji i spajanju nepovezanih fragmenata koji su nastali povezivanjem nepovezanih fragmenata. odatle i njena mocna dramaturska logika kontinuiteta.

ti si isto jedan od onih zbog kojih se zizek ogradjivao od staljinizma skoro pa disklejmerom tako da ukloni nebitnu emocionalnu buku razmazenih i dobije na vremenu za jos jednu tezu.

inace, samo po sebi nista ne nosi nista pozitivno. ni negativno. sve zavisi o cijoj se guzici radi..i kad ce koja guzica iznenadjeno postavit pitanje filozofsko..koji je ovo kurac? ..meni..vec..danas..

kako to mislis da zizek nema veze sa psihoanalizom? i ko to nije rekao..nu mene? ah da, znam..vitgenstajn, jelda?

[..a unda]

Čovjek. Još ima čovjekova među nama, vidio na svoje oči. ONI POSTOJE. ONI SU MEĐU NAMA.

postoje, postoje..ne medju nama. u nama. bljesne to u nama koji put, ali meni izgleda sve rjedje to bljesne. jednostavno, nema se vise vremena za to. prekratak je zivot postao za taj lukskuz. skupo, brate, ne isplati se..

[schmokljan]

..a unda nisi ništa rekao, ali doslovce ništa smisleno o onome što sam napisao. To je gotovo uvredljivo. Usto, mogao sam kuvertirati da ćeš završiti s: "inace, samo po sebi nista ne nosi nista pozitivno. ni negativno." To se zove relativiziranje, a koristi se kad se ne može priznati poraz.

Pokušao sam ozbiljno razgovarati, tebi se ne da, no onda si to trebao odmah reći, a ne da ti poklonim preko sat vremena pažnje, tražim članke, vadim citate, obrazlažem svoje mišljenje, a da bi ti završio na birtijaškoj razini kako može bit 'vako, a može 'nako. Ugodan vikend.

[JPK]

Pošta, stan u zg, škola, stan u os rafinerija, stanovi u sk... trenutno čijih se zaposlenika mogu sjetiti, koji su stanove dobili od tvrtki, a sad su u njihovom vlasništvu.

Mene samo zanima bil' tvrtke u kapitalizmu dodjeljivale stanove zaposlenicima? Ne mora biti moj, samo da ne plaćam stanarinu.

Opet jedno prekrasno stajalište koje u obzir uzima samo vlastitu guzicu.
Naravno da je super da četvorica uplaćuju u stambeni fond a jedan dobije stan, ako si lopov, gledaš samo na svoju guzicu i imaš veze u partiji ili "radnoj organizaciji" da središ da budeš taj koji je dobio stan. Probaj sama naći trojicu budala koji će ti otplaćivati 3/4 stambenog kredita, pa će ti stan isto biti vrlo jeftin.

I onda se ljudi čude što kapitalizam nije najbolje uspio u Hrvatskoj. Kako da uspije uz ovakav lopovski mentalitet koji ne cijeni privatno vlasništvo i rad, ali veliča otimačinu?

[JPK]

a za razmisljanje ti ostavljam da se vrzmas da je svaki tvoj komod i slobodu neko platio svojom nekvalitetom zivota.
to ti je ekonomski model jedan i jedini koji kapitalizam poznaje. nema drugog.

Dakle, ti zapravo hoćeš reći da svaki put kad se netko obogati, to je na račun nekog drugog? Hoćeš reći da je Bill Gates zapravo osiromašio ostatak svijeta kad je napravio Windowse i zgrnuo pare?
Ekonomija je zapravo zero-sum game, bogatstvo se ne povećava, nego samo krade uokolo?

Pa ovakve nebuloze čak ni komunisti nisu izvaljivali.

[..a unda]

..a unda nisi ništa rekao, ali doslovce ništa smisleno o onome što sam napisao. To je gotovo uvredljivo. Usto, mogao sam kuvertirati da ćeš završiti s: "inace, samo po sebi nista ne nosi nista pozitivno. ni negativno." To se zove relativiziranje, a koristi se kad se ne može priznati poraz.

Pokušao sam ozbiljno razgovarati, tebi se ne da, no onda si to trebao odmah reći, a ne da ti poklonim preko sat vremena pažnje, tražim članke, vadim citate, obrazlažem svoje mišljenje, a da bi ti završio na birtijaškoj razini kako može bit 'vako, a može 'nako. Ugodan vikend.

kako cu ti smisleno rec na osnovi citata? jel ti znas kako zizek govori? aj, pls ajde na jedno njegovo predavanje i dodji ga ovdje citirat, dan nakon, bez da zapisujes, ajde..
ako uspijes vise od dvije recenice, genij si..

to sto si ti citirao podlozno je interpretacijama bilo kakvim. ali, zato imas onaj tekst, citav tekst o vjerovanju od kojeg si uspio zapazit da je manifestacija pompozne ispraznosti za razliku od..kojeg referentnog sustava i autora, za razliku od kojeg to samozatajnog ispunjenika?
a sve ti tamo lijepo pise, navodi, poziva se, veselo pise, a tome se ne bi smjelo veselo pisat. djeluje ono..fuj, popularno, komercijalno, a tako bi se lijepo o tome moglo ozbiljno pisat.

mislim, mozes se ti ne slagat sa zizekom, kao sto ti se ne mora svidjet neki film ili knjiza, ali ti meni ides objasnjavat sta je zizek rekao.
ja se slazem s tvojim misljenjem, ali se jos vise u mnogocemu slazem sa zizekovim. sta cu ja objasnjavat ono sto je on objasnio ili barem ukazao na kut gledanja?

svaki, ali svaki zizekoskeptik na kojeg sam naisao do sada je mladi ambiciozni kulturoloski neki znastvenik vezan za neke kulturoloske studije i koji pokusava naci svoje mjesto pod primjenjivim i naplativim i zeljno uvazavajucim specijalistickim suncem sa rijecima..mah, zizek.
dok oni obrade podatke istrazivanja od prije deset godina, stari zizek je vec deset godina naprijed.

poraz..koji poraz? il smo alku trcali? nismo mi nigdje trcali, ti kaskas za zizekom..i to onim od prije dvajst godina.

[Ze.]

Dakle, ti zapravo hoćeš reći da svaki put kad se netko obogati, to je na račun nekog drugog? Hoćeš reći da je Bill Gates zapravo osiromašio ostatak svijeta kad je napravio Windowse i zgrnuo pare?
Ekonomija je zapravo zero-sum game, bogatstvo se ne povećava, nego samo krade uokolo?

Pa ovakve nebuloze čak ni komunisti nisu izvaljivali.

Mislim da hoće reći da sustav u kojem se Gates i ini njegovi sugrađani obogatio omogućuje to time što se taj sustav krvi napio manje razvijenim zemljama. Neka ma Unda ispravi ako je mislio nešto drugo.

Što se riječi bogatstvo tiče - to je općenit pojam. Da li se radi o parama? Ako je tako, pare su morale imati ekvivalent u zlatu. To više nije slučaj, ako se ne varam, a bogami ne znam ni zašto je to tako. Alkemičari nismo da ga proizvodimo.

Ako pričamo o robi - dakle gotovom proizvodu u obliku sirovine + rad + energija, mislim da treba uzeti u obzir da se proizvodnjom energija i sirovina osiromašujemo sam planet, a o tome da li smo "bogatiji" od hrpe elektronike, automobila i inih tričarija o tome se da razglabati. Naime, to bogatstvo postat će smeće jednog dana kada potrošimo sve sirovine za proizvodnju energije koja treba za rad tih i takvih naprava. Onda ćemo po šumi tražiti zečeve, jelene i srne - samo do tada bi se moglo raditi o izumirućim vrstama.

Možda neko treće bogatstvo? Duhovno? I toga nam kronično manjka.

[JPK]

Mislim da hoće reći da sustav u kojem se Gates i ini njegovi sugrađani obogatio omogućuje to time što se taj sustav krvi napio manje razvijenim zemljama. Neka ma Unda ispravi ako je mislio nešto drugo.

Aha. Onda samo još treba objasniti kako je moguće da zemlje u koje Gates i njegovi sugrađani ulažu i grade tvornice ekonomski raste (vidi, kronološkim redom, Japan, Tajvan, Koreju, Indoneziju, Tajland), a zemlje u koje ne ulaže - pada (vidi Afriku).